Дело № 1-95/2021

23RS0026-01-2021-000439-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Кущёвская Краснодарского края 24 марта 2021 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В., 

с участием: государственного обвинителя- ст.пом. прокурора Агджоян О.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившей ордер № и уд.№, Герасименко Т.В., 

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившей ордер № и уд.№, Чернышевой Н.С., 

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд.№, Романченко В.А.,

потерпевшего К.А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, выступив инициатором совершения преступления, совместно с ФИО3 и ФИО2, находясь у неогороженного по периметру строящегося домовладения № по ул. 

<

адрес>, увидев на вышеуказанной территории деревянный поддон с находящимися на нем газобетонными блоками, договорились о совершении хищения данного имущества. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение газобетонных блоков, находящихся на территории строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес> края, с целью кражи прибыли к данному домовладению на автомобиле ВАЗ 2109, г/н № RUS, с прицепом, г/н № RUS, где осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно которому ФИО2 в момент хищения находился за рулем вышеуказанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время, как ФИО1 и ФИО3 складывали в прицеп автомобиля газобетонные блоки. 

ФИО3, ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, погрузили в прицеп вышеуказанного автомобиля 52 газобетонных блока марки D 500, стоимостью 95 рублей за один газобетонный блок, на общую сумму 4940 рублей, тем самым совершили их хищение путем свободного доступа. Завладев похищенным, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, получив возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой совместный единый преступный умысел. Своими совместными действиями они причинили К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 940 рублей.

После исследования обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, потерпевшей стороны К.А.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, каких-либо претензий не имеется, ему принесены извинения. 

Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, их защитники- адвокаты Романченко В.А., Чернышева Н.С., Герасименко Т.В. согласны с заявленным ходатайством и также просят прекратить уголовное дело по заявленным основаниям. 

Государственный обвинитель Агджоян О.С. полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает ходатайство потерпевшей стороны подлежащим удовлетворению, так как по делу установлено, что примирение между подсудимыми и потерпевшей стороной реально достигнуто и вред действительно заглажен в полной мере. Степень и характер общественной опасности инкриминируемого преступления, которое отнесено к преступлению средней степени тяжести, не препятствует удовлетворению ходатайства. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей стороны К.А.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 52 газобетонных блока – считать возвращенными собственнику К.А.В.; прицеп, г/н № RUS, - считать возвращенным собственнику ФИО1 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья В.Е.Аносов