Дело № 1-86/2025 УИД № 23RS0017-01-2023-000135-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 августа 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре Гринько Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Закусилова З.А., представившего удостоверение ###, ордер ### от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданство РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Лабинского городского суда от 27.06.2023 г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, в настоящее время наказание по указанному приговору отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

15.10.2024 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края, вступившим в законную силу 26.10.2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемого как «Побои» к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

09.05.2025 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился на законных основаниях в домовладении ### по 

<

...>, где действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, 

<

...> года рождения, по мотиву личных неприязненных отношений, имея умысел, возникший в указанный период времени, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли последней, и желая наступления данных последствий, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи с последней в комнате для хранения вещей указанного домовладения, взял ее правой рукой за голову и несколько раз (не менее 3) ударил головой о шкаф, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль. После получения телесных повреждений, ФИО2 ушла в детскую комнату, ФИО1 проследовал за ней и, продолжая свои преступные действия, с силой толкнул ее в грудь правой рукой, отчего она испытала сильную физическую боль, и потеряв равновесие, упала на кровать. Далее ФИО1 завел ей руку за спину, и в это время нанес ей не менее двух ударов правой рукой по голове, а также не менее двух ударов рукой по правой ноге, точное количество ударов дознанием не установлено, после чего прижал ее к кровати, удерживая рукой за шею, отчего ФИО2 также испытала физическую боль. Освободившись от удерживания, ФИО2 села на кровать, после чего ФИО1 нанес ей один удар кулаком в верхнюю часть головы, отчего она испытала физическую боль, указанными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой верхней конечности, кровоподтеков левой молочной железы, задней поверхности правой подмышечной ямки, верхних конечностей, правой нижней конечности.

Согласно заключению эксперта №183\2025 от 14.05.2025 указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пунктам 9. приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), имеют прямую причинно-следственную связь с действиями ФИО1

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Закусилова З.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия решения, просила назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с законом, на строгом наказании не настаивала.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, возможности постановления обвинительного приговора и назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого троих малолетних детей на иждивении, а также состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания, суд учитывает состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания согласно санкции закона в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Между тем, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ### года рождения, уроженца 

<

...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить с обязательства о явке на подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лабинского городского суда 

Краснодарского края Н.И. Кузикова