Председательствующий по делу Дело №

судья Константинова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 октября 2023 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания ЦСА, 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ДБЦ, 

адвоката ММВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ЧАА на приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

ЧАА, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Забайкальского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> условное осуждение по данному приговору отменено;

- 

<

Дата> Улетовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 

<

Дата>, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, назначено ЧАА 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ЧАА до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ЧАА под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Улетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день за один день. Дробное количество дней подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката ММВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ДБЦ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Борзинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ЧАА признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ЧАА 

<

Дата> в период времени с 07 до 11 часов в доме, расположенном на территории КФХ «Потерпевший №1» в 10 км северо-восточного направления от 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ЧАА выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Указал о том, что он встал на путь исправления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, характеризуется положительно.

Просит назначить ему более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ЧАА в тайном хищении сотового телефона марки «Honor 8s» в чехле-бампере общей стоимостью 13300 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. 

В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно привел показания самого осужденного на предварительном следствии, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства хищения сотового телефона со стоянки, расположенной в 10 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. 

Показания ЧАА не противоречат приведенным в приговоре показаниям потерпевшего КАВ, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменным материалам уголовного дела, внимательно изученным в судебном заседании и получившим правильную оценку в приговоре.

Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлению, в котором ЧАА признан виновным, с приведением соответствующих мотивов. 

Действия ЧАА правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего КАВ, которым не доверять оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ЧАА наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания судом не установлено, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного. 

Отсутствие оснований для признания смягчающим обстоятельством –активного способствования раскрытию и расследованию, судом мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд правильно при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденному ЧАА назначено справедливое наказание как по виду, так и по размеру, оно соответствует содеянному и личности осужденного. Оснований для его снижения либо смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому в данной части доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного влияния, суд обоснованно назначил отбывание ЧАА наказание в исправительном учреждении, определив его вид согласно предыдущему приговору, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для отмены иди изменения судебного решения в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы о назначении отбывания наказания в колонии-поселении удовлетворению не подлежат. 

Время содержания ЧАА под стражей в качестве меры пресечения с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу, обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание ЧАА назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в которое вошло наказание, в том числе, по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. 

Между тем, суд первой инстанции оставил без надлежащего внимания, что при отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и назначении местом отбывания наказания колонии-поселения, зачет времени содержания ЧАА под стражей до приговора в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> произведен без учета правил предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Не произведен такой зачет и при назначении наказания по совокупности приговоров Улетовским районным судом 

<

адрес> 

<

Дата>. 

Учитывая, что применение льготных правил зачета времени содержания под стражей улучшает положение осужденного, следует устранить допущенную судами ошибку и зачесть время содержания ЧАА под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в соответствии с требованием п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В остальной части произведенный зачет, как времени содержания ЧАА под стражей, так и отбытого наказания, соответствует требованиям уголовного закона. 

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> следует изменить по вышеуказанным основаниям, а апелляционную жалобу осужденного ЧАА оставить без удовлетворения в виду несостоятельности её доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ЧАА изменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ЧАА под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЧАА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФНА