Дело № 1-810/2024

УИД 22RS0065-01-2024-010435-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 октября 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Карабаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М., 

защитника адвоката Дорофеева О.А., уд. №881 от 20.03.2006, ордер №010628, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес> края, гр. РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанной, незамужней, не раб., 

<

данные изъяты>, прож. 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2024 года в период между 07 час. 00 мин. и 07 час. 06 мин. ФИО1 находилась на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где увидела принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа Банк» ***, оформленную на его имя, имеющую счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Бийск-улица Васильева» в г. Бийск АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

У ФИО1, предположившей, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени, в указанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взяла вышеуказанную банковскую карту, тем самым ФИО1 получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший №1.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 стала оплачивать свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых ею торговых объектах г. Барнаула, а именно 18.09.2024:

- в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, в 07 час. 06 мин. на сумму 165 руб.;

- в продуктовом магазине «Продуктовый магазин», «I.P. CHASHHIN», расположенном по адресу: 

<

...> з, в 07 час. 07 мин. на сумму 150 руб.;

- в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, в 07 час. 08 мин. на сумму 188 руб. 50 коп.;

- в продуктовом магазине «Продуктовый магазин», «I.P. CHASHHIN», расположенном по адресу: 

<

...> з: в 08 час. 10 мин. на сумму 150 руб.; в 08 час. 11 мин. на сумму 150 руб.; в 08 час. 12 мин. на сумму 189 руб.;

- в пекарне «Хлебница», расположенном по адресу: 

<

...>, в 08 час. 15 мин. на сумму 207 руб.;

- в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, в 08 час. 20 мин. на сумму 717 руб. 40 руб.;

- в магазине продуктов «Оазис», «IP BRONNIKOVA L.G.», расположенном по адресу: 

<

...>: в 09 час. 25 мин. на сумму 200 руб.; в 09 час. 25 мин. на сумму 200 руб.; в 09 час. 26 мин. на сумму 200 руб.; в 09 час. 26 мин. на сумму 1 000 руб.

Совершив покупки в названных торговых объектах, рассчитавшись за них банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 016 руб. 90 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаивается. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, ФИО1 поясняла, что 18.09.2024, в утреннее время, около 07 час. 00 мин. она выходила из своего подъезда №2 дома по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже увидела банковскую карту «Альфа банк», пластиковую красного цвета, она подняла ее и решила проверить, есть ли на ней денежные средства. Тогда она прошла в супермаркет «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, где около 07 час. 06 мин. она совершила покупку, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 165 рублей. Далее она вышла из указанного супермаркета и пошла в продуктовый магазин «Продуктовый магазин», по адресу: г. Барнаул, Весенняя 1 З, где около 07 час. 07 мин. она совершила покупки, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 150 рублей. После она вернулась в супермаркет «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, где около 07 час. 08 мин. она совершила покупку, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 188 рублей 50 копеек. Далее она вернулась в продуктовый магазин «Продуктовый магазин», по адресу: г. Барнаул, Весенняя 1 З, где совершила три покупки: около 08 час. 10 мин. она совершила покупку, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 150 рублей; около 08 час. 11 мин. она совершила покупку, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 150 рублей; около 08 час. 12 мин. она совершила покупку, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 189 рублей. Далее она прошла в пекарню «Хлебница» по адресу: 

<

...>, где около 08 час. 15 мин. она совершила покупку, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 207 рублей. После она вернулась в супермаркет «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, где около 08 час. 20 мин. она совершила покупку, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 717 рублей 40 копеек. Далее она направилась в магазин продуктов «Оазис» по адресу: 

<

...>, где совершила четыре покупки: две покупки около 09 час. 25 мин., рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 200 рублей и 200 рублей; и две покупки около 09 час. 26 мин., рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 200 рублей и 1 000 рублей. Далее она пошла в продуктовый магазин «Продуктовый магазин», по адресу: г. Барнаул, Весенняя д. 1 З, где около 09 час. 35 мин. она совершила покупки, рассчитавшись найденной ранее банковской картой, прислонив ее к терминалу, не вводя пин-код, на сумму 500 рублей. Выйдя из данного магазина, банковскую карту она выкинула в мусорный мешок на улицу по дороге домой. В содеянном раскаялась, вину признала полностью, причиненный ущерб обязалась возместить /л.д. 23-26, 39-58, 79-81/. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17.09.2024 в вечернее время, около 19 час. 00 мин., он приехал по адресу: 

<

адрес>, посмотреть комнату для проживания. По указанному адресу находился около 10 минут, после поехал домой. 18.09.2024 ему неоднократно звонил абонентский номер, подписанный, как Альфа-банк, на звонки он не отвечал. В вечернее время, около 18 час. 30 мин., находясь на работе, зашел в свой личный кабинет «Альфа-банк», где увидел, что баланс его карты значительно ниже, тогда он зашел в историю операций, где обнаружил, что банк заблокировал его банковскую карту и с его банковской карты списаны денежные средства, а 18.09.2024:

- в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, в 07 час. 06 мин. на сумму 165 руб.;

- в продуктовом магазине «Продуктовый магазин», «I.P. CHASHHIN», расположенном по адресу: 

<

...> З, в 07 час. 07 мин. на сумму 150 руб.;

- в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, в 07 час. 08 мин. на сумму 188 руб. 50 коп.;

- в продуктовом магазине «Продуктовый магазин», «I.P. CHASHHIN», расположенном по адресу: 

<

...> З: в 08 час. 10 мин. на сумму 150 руб.; в 08 час. 11 мин. на сумму 150 руб.; в 08 час. 12 мин. на сумму 189 руб.;

- в пекарне «Хлебница», расположенном по адресу: 

<

...>, в 08 час. 15 мин. на сумму 207 руб.;

- в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, в 08 час. 20 мин. на сумму 717 руб. 40 руб.;

- в магазине продуктов «Оазис», «IP BRONNIKOVA L.G.», расположенном по адресу: 

<

...>: в 09 час. 25 мин. на сумму 200 руб.; в 09 час. 25 мин. на сумму 200 руб.; в 09 час. 26 мин. на сумму 200 руб.; в 09 час. 26 мин. на сумму 1 000 руб. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 4 016 рублей 90 копеек /л.д.29-32/. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 18.09.2024 она находилась на рабочем месте, в утреннее время, не позднее 09 час. 30 мин. в магазин зашла ФИО1, попросила продать ей товары и рассчиталась за них банковской картой «Альфа Банк» несколькими операциями. Ей известно, что ФИО1 

<

данные изъяты> получает на другую банковскую карту, так как в их магазине она частый покупатель, и иногда она с ней вступает в разговор. Тогда она у нее спросила, новая ли у нее карта, на которую она перевела пенсию, на что ФИО1 ей ответила, что не знает, кому карта принадлежит, так как нашла ее у себя в подъезде на первом этаже. Тогда она ее сразу же выгнала из магазина, но оплата за товары уже прошла /л.д. 69-70/. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в настоящее время она работает в ИП «

<

данные изъяты>», продуктовый магазин «Продуктовый магазин», по адресу: 

<

...> З, продавцом. 18.09.2024 она находилась на работе с 07 час. 00 мин. Не позднее 08 час. 30 мин. в магазин пришла ФИО1, попросила продать ей сигарет, за которые рассчиталась банковской картой «Альфа Банк» красного цвета несколькими операциями. Она у нее спросила, ее ли эта карта, так как она всегда рассчитывалась наличными денежными средствами, та сообщила, что карта принадлежит ей /л.д. 72-73/. 

При осмотрах мест происшествия, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: скриншоты по операциям из «Альфа Банк» на 4 листах /л.д. 8-10/, у ФИО5 изъяты копии товарных чеков №0010 и 0055 /л.д. 11-12/. 

В ответе АО «Альфа Банк» содержится информация о счете банковской карты Потерпевший №1 и об операциях по карте за 18.09.2024 /л.д. 37-38/. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 4016 руб. 90 коп. путем списания со счета, что не отрицается и подсудимой ФИО1

Вышеуказанные действия ФИО1 судом, таким образом, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче последовательных признательных объяснений и показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, явке с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде полного возмещения причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, характер наступивших последствий, личность подсудимой, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он просит суд освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного ему материального ущерба, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО1 на примирение с потерпевшим выразила свое согласие, защита просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, государственный обвинитель также полагал возможным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно положений которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, совершившей преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, против прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не установлено.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.10.2024 выплачено вознаграждение адвокату Дорофееву О.А. за защиту интересов подсудимой ФИО1 в судебном заседании в размере 1989 руб. 50 коп. Данная сумма является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимой ФИО1, являющейся взрослой, трудоспособной, иждивенцев не имеющей, получающей доход в виде пенсии по инвалидности, в связи с чем она способна возместить процессуальные издержки по делу. Кроме того, постановлением следователя /л.д.102/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7571 руб. 60 коп. Данная сумма также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, несмотря на наличие у нее инвалидности, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное за ее защиту вознаграждение в сумме 9561 руб. 10 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить ФИО1 право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.