РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27.06.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2018 года по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 88 000 руб. 00 коп. с беспроцентным периодом 55 дней и базовой процентной ставкой ... % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашении кредита и процентов производила с нарушением сроков и размере, не соответствующем установленным условиями кредитования. Согласно выписки по счету последний платеж произведен ответчиком 10.01.2014 года. Заключительный счет выставлен 28.04.2014 года. 29.12.2014 года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 62/ТКС согласно которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2011 года перешли к истцу в размере задолженности по состоянию на 28.04.2014 года в сумме 116 759 руб. 63 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2011 года в размере 116 759 руб. 63 коп. и уплаченную госпошлину в размере 3 535 руб. 19 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. На возражения ответчика о применении срока исковой давности пояснений не предоставил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, из которых следует, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.03.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 88 000 руб. 00 коп. с беспроцентным периодом 55 дней и базовой процентной ставкой 12,9 % годовых. 

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства; факт получения заемных средств ответчик не оспаривала.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашении кредита и процентов производила с нарушением сроков и размере, не соответствующем установленным условиями кредитования. Согласно выписки по счету последний платеж произведен 10.01.2014 года. Заключительный счет выставлен ответчику 28.04.2014 года.

29.12.2014 года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 62/ТКС согласно которому права требования по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2011 года перешли к истцу в размере задолженности по состоянию на 28.04.2014 года в сумме 116 759 руб. 63 коп. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истец возражений за заявление ответчика не предоставил.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен ответчику 28.04.2014 года, право требования задолженности по спорному кредитному договору переуступлено 29.12.2014 года. Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2011 года в размере 116 759 руб. 63 коп., - 25.01.2018 года, то есть уже с пропущенным сроком. Срок исковой давности по данным требованиям истек 28.04.2017 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока, истцом не заявлялось, в ходе судебного разбирательства также не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Судья: А.В. Винтер