по делу № 2-278/2019 

УИД 16RS0031-01-2019-000058-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Ахметовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении фактического принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, (в редакции уточненных исковых требований), по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства в равных долях (в редакции уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ФИО1, его супруге ФИО5 и дочери ФИО2 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП Новотроицкое ЖКХ от имени 

<

адрес>, в лице ФИО6, перешло в собственность жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При оформлении договора не были определены доли всех собственников, а также имеются приписки и допущена ошибка в отчестве ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Супруга ФИО5, которая была включена в ордер, умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после смерти ФИО5 является, супруг – ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 Указывая на то, что после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору ни один из наследников не обращался, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде спорной квартиры. На сегодняшний день в данной квартире прописаны и проживают ФИО1, дочь ФИО2, внучка ФИО7, внук ФИО8, истцы несут бремя содержания указанной квартирой, просили суд, определить доли ФИО1, ФИО2 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире равными, в размере по 1/3 за каждым, установить фактическое принятие наследства в виде 1/3 доли, принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В порядке наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/3 долю в спорной квартире, по 1/6 доле за ФИО1 и ФИО2 

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования уточнила, в связи имеющимися разночтениями в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП Новотроицкое ЖКХ от имени Тукаевского района, в отчестве ФИО1, просила суд установить факт принадлежности договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 05.08.2000 г., заключенного с МУП Новотроицкое ЖКХ от имени Тукаевского района, истцу ФИО10, определить доли в спорной квартире ФИО1, ФИО2 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными, в размере по 1/3 за каждым, установить фактическое принятие ФИО1, ФИО2 в порядке наследства после смерти ФИО5 1/3 доли в спорной квартире, принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/3 долю в спорной квартире, по 1/6 доли за каждым. При этом, в части требований к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан требования не поддержали, исключив их из числа ответчиков при подаче уточненных исковых требований.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, после смерти ФИО5, в последующем уточнили исковые требования, просили суд восстановить срок на принятие наследства после смерти ФИО5, установить факт принятия наследства в равных долях. В обоснование исковых требований указано, что в установленный законом срок ФИО3 не обратился в нотариальные органы за принятием наследства после смерти матери, так как отбывал срок в местах лишения свободы, о смерти матери ему никто не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он в устном порядке обратился к нотариусу ФИО11 за принятием наследства, нотариус ему отказал, в связи с пропуском срока. Указывая на то, что после освобождения с мест лишения свободы он вернулся в деревню, поскольку во вселении в квартиру ему воспрепятствовали истцы по первоначальному иску, они пришли к соглашению о том, что он будет жить в старом доме, в котором они с семьей проживали до его заключения в места лишения свободы. Считает, что доли в наследстве матери должны быть определены равными.

Ответчик ФИО4 (ФИО12) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ненадлежащее оформление договора приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении имущества в наследственную массу, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно статье 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность включения в наследственную массу только того имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях. Таким образом, в состав наследства может быть включено только то имущество, которым наследодатель обладал на день смерти.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 1152 гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1155 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент выдачи семье П-вых ордера), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйств

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует материалам дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП Новотроицкое ЖКХ от имени 

<

адрес>, в лице ФИО6, в совместную собственность проживающих в нем гражданам: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, 

<

адрес>, ул Ленина, 

<

адрес>. (л.д. 10)

ФИО1 на основании решения сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № выдан ордер на жилое помещение серия № от ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи жены ФИО5, дочери ФИО2 (л.д. 11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил комиссионные сборы за приватизацию жилья в сумме 63 рублей (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака серия II-НБ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО5, жене присвоена фамилия «Портнова» (л.д. 14).

Согласно сведениям из телефонограммы, переданной заведующей ЗАГС исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО13, сведений о том, что брак между ФИО1 и ФИО14 (ФИО5) расторгнут в сведениях записей актов не имеется, смена фамилии Н.А. с Портновой на ФИО16, могла быть вызвана заменой паспорта.

Согласно свидетельству о рождении серия III-КБ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан «ФИО1», в графе мать указана «ФИО14.» (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти III-КБ №, ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», умершая ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу совместно с ней проживали на день смерти и продолжают проживать по настоящее время, муж – ФИО1, дочь – ФИО2, внук и внучка (л.д. 17).

Согласно справке с места жительства - финансового лицевого счета № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают владелец – ФИО1, дочь – ФИО2, внучка - ФИО7, внук ФИО8 (л.д. 18).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Новотроицкого сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действительно никогда не был прописан, не проживал и не проживает (л.д. 19).

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры указаны: ФИО1, ФИО5, ФИО2, документ, подтверждающий право собственности, владения, пользования-договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и ФИО1 заключен договор на обслуживание приватизированной спорной квартиры с расчетом ежемесячных платежей за обслуживание дома (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Тукаевские коммунальные сети» заключен договор поставки жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру (л.д. 27).

Между ООО «Управляющая компания «Надежда» и ФИО1 заключен договор № по управлению многоквартирным домом (л.д.28-32).

Согласно справке серия МСЭ-2017 № ФИО2 является инвалидом первой группы, причина инвалидности- общее заболевание (л.д.33).

Согласно ответу нотариуса Тукаевского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее в производстве наследственное дело к имуществу умершей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. 38).

Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО4 (после брака ФИО12), относительно заявленных исковых требований поясняет, что против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 не возражает, на наследственную массу не претендует, в наследство не вступала, фактически его не принимала (л.д. 41).

Согласно свидетельству о рождении серия II-НВ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан «ФИО1», в графе мать указана «ФИО14.» (л.д. 57).

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ №-М, предоставленной МВД по РТ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден условно с испытательным сроком, ДД.ММ.ГГГГ осужден сроком на 8 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден сроком на 7 лет и 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ осужден к обязательным работам (л.д. 59).

Согласно копии похозяйственной книги лицевой счет 

<

***>, адрес 

<

адрес>, в списке членов хозяйства в 1997-2001 годы указаны: ФИО1. ФИО5, ФИО2 и ФИО3 временно отсутствующий, выбывший их хозяйства – 

<

адрес> (л.д. 60).

Согласно справке с места жительства - финансового лицевого счета №, умершая ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним (с ней) проживали на день смерти и продолжают проживать ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, внучка- ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, дата прописки и дата выписки неизвестна. Справка выдана на основании копии похозяйственной книги, л.сч. 238 -1997-2001 годы (л.д. 61).

Согласно справке с места жительства - финансового лицевого счета №, умершая ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним (с ней) проживали на день смерти и продолжают проживать ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, внучка- ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана на основании копии архивной выписки из домовой книги (л.д. 62).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждено материалами дела, что в 1996 года ФИО1 с составом семьи 2 человек (жена ФИО5, дочь ФИО2-на момент выдачи ордера была несовершеннолетней), в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на тот момент, была выделена в пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно показаниям сторон, до выделения указанной спорной квартиры, семья П-вых проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из анализа предоставленных документов следует, что на момент предоставления квартиры в 1996 году, ответчик ФИО3, будучи уже совершеннолетним, находясь в местах лишения свободы, не был включен в орден, в качестве члена семьи.

В 2000 году, в соответствии с нормами Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО1, с составом семьи 2 человека (жена ФИО5, дочь ФИО2- н/л) указанная квартира была предоставлена в собственность.

Факт того, что ордер на жилое помещение серия № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП Новотроицкое ЖКХ, были выданы ФИО1, не оспаривается сторонами.

Разночтения, имеющиеся в отчестве истца ФИО1 в части указания «А. вместо «А. в указанных документах, и в остальных документах, в договорах, соглашениях, квитанциях, по мнению суда, является опиской, не ставящей под сомнение факт предоставления спорной квартиры ФИО1, с составом семьи 2 человека.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП Новотроицкое ЖКХ ФИО1, нашел подтверждение в судебном заседании, и в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В части требований ФИО1, ФИО2 об определении в квартире доли ФИО1, ФИО2 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору приватизации, равными, в размере по 1/3 за каждым, суд считает подлежащими удовлетворению и основанными на нормах закона, согласно статье 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В части требований об установлении фактического принятия ФИО1, ФИО2 наследства в виде доли в указанной спорной квартире, суд считает, что по данным требованиям юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено материалами дела, истцы ФИО1, ФИО2 проживали на день смерти ФИО5 и проживают в настоящее время в спорной квартире. ФИО1 до смерти жены ФИО5, нес бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается договорами на обслуживание спорной квартиры (л.д. 25-26), после смерти жены несет бремя на содержание квартиры, что подтверждается договорами поставки жилищно-коммунальных услуг (л.д. 27), договором на управление многоквартирным домом (л.д. 28-32), ФИО2, будучи инвалидом 1 группы с рождения, проживает в спорной квартире, в указанной квартире проживают также внуки ФИО1 

Факт принятия наследства в виде доли умершей в спорной квартире ФИО1, ФИО2 ответчиком ФИО3 не оспаривался, в судебным заседании был подтвержден также представленными суду письменными доказательствами. В соответствии с чем, требования о признании ФИО1 и ФИО2 фактически принявшими наследство после смерти ФИО5 в виде 1/3 доли в спорной квартире, с признанием за ними право общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке наследования после смерти ФИО5, по 1/6 за каждым, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Между тем, встречные исковые требования ФИО3 о признании факта принятия наследства в равных долях и в восстановлении срока на принятие наследство, суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в обоснование факта принятия наследства после смерти матери ФИО5 ФИО3 не предоставил суду надлежащих доказательств, указывающих на принятие им наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО3 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства, у суда не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и вытекает из письменных доказательств, в спорной квартире ФИО3 не зарегистрирован, фактически в спорную квартиру до смерти матери (так как был в местах лишения свободы), и после смерти матери, после фактического освобождения из мест лишения свободы, в 2003 году, не заселялся. В спорной квартире не проживал и не проживает в настоящее время. О смерти матери узнал в 2003 году, однако никаких мер по принятия наследства не предпринял. Достоверных доказательств того, что ФИО3 предпринимал какие- либо меры для принятия наследства, ФИО3 в судебном заседании не представлено. Доказательств того, что ФИО1. ФИО2 чинили ему препятствия в принятии наследства, либо в проживании в спорной квартире, суду ответчиком также не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3 обратился по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Так, ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужденный ДД.ММ.ГГГГ, освобожденный с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с иском о восстановлении срока на принятие наследства обратился после истечения более 15 лет, с момента освобождения с мест лишения свободы, то есть с момента, когда причина пропуска срока отпала.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести-или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3. обратился по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО3 пропущен, он не обратился в течение 6 месяцев за его восстановлением после того как причины этого пропуска отпали, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае, суд считает, не имеется.

В связи с пропуском срока на принятия наследства, отсутствием оснований для восстановления срока для принятия наследства, отсутствия уважительных причин и не предоставления достоверных и объективных доказательств, указывающих на факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери, с учетом того, что ФИО3 в судебном заседании не представлено уважительных причин его пропуска, оснований для его восстановления у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, как наследники после смерти ФИО5 фактически приняли наследственное имущество в виде доли в спорной квартире, ухаживают за его состоянием до настоящего времени, несут бремя его содержания, следят за сохранностью, фактически приняли его. 

Согласно пункту 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Спорное домовладение на праве собственности за кем-либо не зарегистрировано, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учете не состоит, Исполком требований о признании права собственности на спорное имущество не заявлял. Данных, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорную недвижимость, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 суд считает необходимым отказать. 

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании 09 апреля 2019 года представитель ФИО1, ФИО2 при уточнении исковых требований, не поддержала требования в отношении исполнительного комитета Тукаевского района Республики Татарстан, в связи с указанным, суд считает, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО17 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении фактического принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования (в редакции уточненных исковых сведений), - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности ФИО1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО1, ФИО2 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Новотрицкое сельское поселение, 

<

адрес>, равными, в размере по 1/3, за каждым.

В порядке наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Новотроицкое сельское поселение, 

<

адрес>, определив долю каждого в наследуемой доле в размере 1/6, за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства в равных долях (в редакции уточненных исковых требований), - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ФИО17 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 225 рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО17 в местный бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 683 рублей, с каждого. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.