50RS0029-01-2025-000979-48 

Дело № 2а-1664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО9, старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО26 ФИО10, ФИО1 ФИО11 Александровна, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО12.

Иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный лист № ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу №, в соответствии с которым судом было обращено взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес>, Петровский с.о., 

<

...> 

<

адрес>, уч. 108, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 599,7 кв.м, 3 этажный, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, Петровский с.о., 

<

...> 

<

адрес>,1, принадлежащих ФИО1 ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6

На указанную жалобу был направлен ответ о том, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок площадью 1205 кв.м с кадастровым номером 50:26:151501:723 и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес>, Петровский с.о., 

<

...> 

<

адрес>, уч.108, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 599,7 кв.м, 3 этажный, с кадастровым номером 50:26:0151501:2815, инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, Петровский с.о., 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4.

В рамках исполнительного производства:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

В ответ на жалобу было рекомендовано обратиться в суд, для решения вопроса по существу, а также подать заявление на приостановление исполнительного производства, до принятия судом решения.

Ответ от судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО16 был получен по почте России ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14330003533049.

Указанные в ответе на жалобу постановления судебного пристава-исполнителя обжалуются в Наро-Фоминском городском суде 

<

адрес> в рамках административного дела №.

Постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО15 от 14.11.2024 в административном деле № не обжалуется.

ФИО4 считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, исходя из следующих обстоятельств.

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1205 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> этажный, с Кадастровым номером 

<

данные изъяты>, инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>й 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие открытого бассейна, общей площадью 38,1 кв.м на спорном земельном участке площадью 1205 кв.м с кадастровым номером 50:26:151501:723. На указанный объект ФИО4 обращал особое внимание, поскольку он расположен на земельном участке, заявленном ко взысканию, и имеет с ним непосредственную связь.

Однако, в отношении данного бассейна решения суда об обращении взыскания не принято. Но, как указано судом, наличие бассейна на земельном участке не является препятствием для обращения взыскания. Вопросы обращения взыскания на строения (в отличие от земельного участка) разрешается во внесудебном порядке и входят в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, при принятии постановления судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения заключающиеся в том, что не определена судьба объекта недвижимости - открытого бассейна общей площадью 38,1 кв.м, который тоже имеет определенную стоимость при реализации земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и право общей долевой собственности в размере 1/2 доле на который зарегистрировано в ЕГРН за регистрационным номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом было установлено наличие летней кухни, общей площадью 294,9 кв.м, расположенной на земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также частично на земельном участке, на который было обращено взыскание на основании решения суда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не указаны объекты недвижимости: бассейн и летняя кухня, в отношении которых обращение взыскания судом не принималось и права, на которые не должны быть затронуты при реализации имущества. ФИО1 ФИО17 считает, что объекты: бассейн и летняя кухня должны быть исключены из границ земельного участка площадью 1205 кв.м с кадастровым номером 50:26:151501:723 путем размежевания его территории в соответствии с требованиями земельного законодательства, и только после этого принято постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец полагает, что действия со стороны должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в совершении исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела и установлено, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО19 предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес>-й 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1 ФИО18., в пользу взыскателя: ФИО26 ФИО20.

В рамках исполнительною производства:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя;

- в Наро-Фоминский РОСП поступила жалоба от ФИО3 от 09Д2.2024 в адрес ФИО3 направлен ответ почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых (вправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, код ШПИ 14330003533056, данный ответ ФИО3 получен, что подтверждается отслеживанием почты России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- в Наро-Фоминский РОСП поступила жалоба от ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО7 (копия доверенности прилагается) от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО7 (представитель ФИО4) направлен ответ почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, код ШПИ 14330003533049, данный ответ ФИО7, получен, что подтверждается отслеживанием почты России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительною производства установлено, что часть имущества находящиеся на спорном земельном участке, принадлежит ФИО3

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении ИП - 24.03.2025г. Вынесено постановление об отложении ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится на статусе отложено. 

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как стороны в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. 

Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава незаконным 

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство отложено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого действия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО21 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО22, старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО26 ФИО23, ФИО1 ФИО24, о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО25, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья