Дело № 2-480/2025

УИД 73RS0006-01-2025-000750-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Барышского района Ульяновской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Империал», в котором указал, что прокуратурой Барышского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в связи с поступившим 16 октября 2025 г. обращением работников ООО «Империал». В ходе проверки было установлено, что работникам ООО «Империал», в том числе сторожу обособленного структурного подразделения ООО «Империал» в г. Барыше ФИО2, заработная плата не выплачивалась за период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года. Размер задолженности по заработной плате на 11 ноября 2025 г. составил 98 200 руб. 84 коп. Учитывая изложенное, зам. прокурора Барышского района просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в указанном выше размере, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Шаркаева А.Р., поддержав заявленные требования, привела аналогичные доводы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик, ООО «Империал», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Выслушав доводы участвующего в деле прокурора, истца, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается именно на работодателя.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Империал» в период с 08 ноября 2024 года по 10 ноября 2025 года (л.д. 17-23, 39-41).

За период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 98200 руб. 84 коп. После увольнения расчет с ним произведен не был. В том числе не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 15722 руб. 84 коп. (л.д. 24-25, 29)

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании суммы 98200 руб. 84коп., включающей в себя задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное выше, а также обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда, но с учетом принципов разумности и справедливости в сумме меньшей, чем было заявлено, а именно в размере 10 000 руб. При этом суд учитывает длительность неисполнения работодателем обязанности по выплате задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, а также значимость выплат, призванных обеспечивать нормальную жизнедеятельность истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7000 руб. коп. (4000 руб. - по требованию имущественного характера, 3 000 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате 98 200 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 руб., в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.