Председательствующий: Яхин В.М. 44у-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 13 февраля 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий Фуга Н.В., 

члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Малашенков Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2015 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 года в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15 августа 2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 26 февраля 2006 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 25 февраля 2010 года по отбытии наказания,

- 28 июля 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 16 декабря 2014 года и 29 апреля 2015 года, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, 

осужденного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 июля 2014 года и ФИО4 назначено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 28 июля 2014 года, в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО17 взыскано 40.972 рубля в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 года приговор от 04 сентября 2015 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также выступление защитника Волковой С.В., полагавшей представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от 04 сентября 2015 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО4 осужден за кражу, совершенную с причинением гражданину значительного ущерба в сумме 40.972 рубля 97 копеек, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено 31 марта 2015 года в г.Кодинске Кежемского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении ФИО4 судебных решений и исключении из приговора от 04 сентября 2015 года указания на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 28 июля 2014 года.

Свои требования автор представления мотивирует тем, что ФИО4 должен быть освобожден от наказания по предыдущему приговору от 28 июля 2014 года в соответствии с положениями Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", вследствие чего у суда отсутствовали основания для назначения ему окончательного наказания по совокупности с данным приговором.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 04 сентября 2015 года и апелляционное определение от 17 декабря 2015 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора судом допущено не устраненное в апелляционном порядке нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор от 04 сентября 2015 года и апелляционное определение от 17 декабря 2015 года указанным требованиям закона соответствуют не в полной мере.

Приговор в отношении ФИО4 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО4 верно квалифицированы судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

Наказание осужденному за совершенное преступление определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу и имеющих значение обстоятельств.

Между тем, назначая ФИО4 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд пришел к ошибочному выводу о том, что на осужденного применительно к приговору от 28 июля 2014 года не распространяется действие положений Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Как следует из материалов дела, по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, с учетом внесенных в него изменений, ФИО4 осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В силу п.4 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", подлежат освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу акта об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п.6 и подп.5 п.19 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории РФ. Действие данного постановления не распространяется на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, к числу которых, в числе прочего, отнесены осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу уголовного закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания, в том числе в течение установленного судом испытательного срока при условном осуждении, должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ранее судим по приговору от 28 июля 2014 года к условной мере наказания и в период испытательного срока, а именно, 31 марта 2015 года, совершил новое умышленное преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, однако на момент вступления в силу Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии…" за указанное преступное деяние он осужден не был. 

Факт совершения ФИО4 нового преступления в период испытательного срока по приговору от 28 июля 2014 года подтвержден только приговором от 04 сентября 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

При таких обстоятельствах ограничения в применении амнистии, установленные п.13 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии…", на осужденного не распространяются.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО4 от наказания, назначенного ему по приговору от 28 июля 2014 года, в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии…".

В связи с этим и в силу ч.ч. 2, 6 ст.86 УК РФ, а также п.12 указанного Постановления "Об объявлении амнистии…", осужденного на момент постановления приговора от 04 сентября 2015 года следует считать не судимым по приговору от 28 июля 2014 года.

С учетом изложенного, из приговора от 04 сентября 2015 года подлежат исключению указания на наличие у ФИО4 судимости по приговору от 28 июля 2014 года, на отмену условного осуждения по указанному приговору и назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО4 следует считать осужденным по приговору от 04 сентября 2015 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

Вместе с тем, освобождению из-под стражи осужденный не подлежит, поскольку он отбывает наказание, назначенное по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года, в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, а с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года и апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16 января 2018 года, в виде 13 лет 7 месяцев лишения свободы.

Внесение судом кассационной инстанции изменений в приговор от 04 сентября 2015 года может, при наличии к тому правовых оснований, явиться основанием для рассмотрения судом в порядке, установленном п.10 ст.397 и ст.399 УПК РФ, вопроса о смягчении окончательного наказания, назначенного осужденному по приговору от 09 марта 2016 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2015 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 года в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 28 июля 2014 года и из резолютивной части указания на отмену условного осуждения по приговору от 28 июля 2014 года и на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать ФИО4 осужденным по приговору от 04 сентября 2015 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить судебные решения без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга