74RS0028-01-2024-003316-40

Дело № 2а-2109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, где в обоснование указано, что 14.10.2021 года ими предъявлен исполнительный документ, где должником является ФИО2.. 13.11.2021 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСПУФССП России по Челябинской области ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, в рамках исполнительного производства также не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать исполнительные действия, однако в установленный законом срок этого не сделала, чем нарушила права взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.11.2021 по 257.05.2024, в не направлении запроса в УФМС с 13.11.2021 по 27.05.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 20.06.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц Главное управление юстиции Челябинской области, ООО «Феник», ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области, МИФНС №10 по Челябинской области, ООО «ДЗП-Центр», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Служба защиты активов», ОО МФК»Займер», ООО «Столичное АВД», ООО «Долг-контроль», ООО МКК «Макро», ООО МКК «МикроКлад», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «ВПК-Капитал», АО «ЦДУ», ООО «Право онлайн», ООО «Поколение».

Представители административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители заинтересованных лиц Главное управление юстиции Челябинской области, ООО «Феник», ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области, МИФНС №10 по Челябинской области, ООО «ДЗП-Центр», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Служба защиты активов», ОО МФК»Займер», ООО «Столичное АВД», ООО «Долг-контроль», ООО МКК «Макро», ООО МКК «МикроКлад», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «ВПК-Капитал», АО «ЦДУ», ООО «Право онлайн», ООО «Поколение», заинтересованное лицо ФИО2 ( ФИО7) Т.С..о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО8 с административным иском не согласилась, пояснив, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, в ходе запросов по имущественному положению должника ими установлено, что за должником числится недвижимое имущество, установлен запрет на его распоряжение, автотранспортных средств зарегистрированных за должником не выявлено, 16.01.2024 года должник брак расторгла с присвоением фамилии ФИО7, установлено наличие открытых счетов в банке, произведено обращение взыскание на денежные средства, официального трудоустройства в настоящее время не выявлено, приняты постановления о временном ограничении выезда за пределы территории РФ 13.05.2024, 04.02.2022, 30.08.2022, по месту жительства имущества не установлено. Полагает необходимые меры принудительного исполнения судебного акта ими предприняты, просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2019 года.

Судом установлено, мировым судьей судебного участка №4 города Копейска 19.07.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. 

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2021 года, где взыскателем является АО «ОТП Банк», должник ФИО2.

В материалы дела представлены сводка по исполнительному производству от 17.06.2024 года, в которой отражено о направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 29.06.2021 года, запросов в различные организации по выявлению имущества должника за период с 05.04.2021 по 17.06.2024 года.

В материалах дела имеется реестр запросов за период с 14.11.2021 по 06.04.2024.

В материалах дела имеется постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 17.06.2024 года, запрос НОМЕР от 17.06.2024 о месте регистрации должника, ответы на запросы НОМЕР от 18.03.2024 от ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя должника, выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДАТА, в частности на жилое помещение по АДРЕС в городе Копейске, ответ на запрос об актах гражданского состояния, в частности содержащего сведения о расторжении брака ДАТА с К.К.Д. и смене фамилии на М., ответ НОМЕР от 03.11.2023 об отсутствии сведений в ИФНС, ответ на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за 2022 год, где отражены работодатели ПАО «Вымпел- коммуникации», ответ НОМЕР от 17.02.2023 со сведениями о регистрации 

<

...> пятилетка 67а-56 с 15.12.2017 года, акт совершения исполнительных действий от 02.04.2024 года с выходом по месту жительства, где проверить имущественное положение не удалось, со слов соседей проживает, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.12.2021 года, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 04.02.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.02.2022, постановление от 08.02.2022 о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2022, постановление об объединении в сводное по должнику от 11.05.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.05.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.08.2022, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 09.11.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.05.2024, 

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, следует Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к ГУФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не направлении запроса в УФМС с 13.11.2021 по 27.05.2024, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к ГУФССП по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.11.2021 по 27.05.2024, в не направлении запроса в УФМС с 13.11.2021 по 27.05.2024, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 16.07.2024 года