Дело №2-2066/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца ООО «Финбилдинг» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финбилдинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 заключен договор займа №..., в соответствии с которым Ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 13 месяцев под 84 процента в год или 7 процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Финбилдинг» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: транспортное средство: автомобиль марка, модель: L4H2M2-A, тип, категория: автобус, D; год выпуска 2013; VIN №...; модель, двигатель № PSA4H0310TRJ5 0692301; шасси № отсутствует; кузов № №...; цвет белый; паспорт транспортного средства: ....

11.10.2019г. ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое наименование на ООО «Финбилдинг».

Согласно пункту 6 Договора займа, ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет, по настоящее время ответчик произвел платежей на общую сумму - 50500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.2 договора залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон начальная продажная цена предмета залога составляет 400 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.03.2020г. составляет – 262254 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 40 254 руб. 03 коп. по состоянию на 10.03.2020г. включительно, пени в размере – 172 000 руб. 00 коп. по состоянию на 10.03.2020г. включительно, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 11 823 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марка, модель: L4H2M2-A, тип, категория: автобус, D; год выпуска 2013; VIN №...; модель, двигатель № PSA4H0310TRJ5 0692301; шасси № отсутствует; кузов № №...; цвет белый; паспорт транспортного средства: ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере – 400 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Финбилдинг» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 заключен договор займа №..., в соответствии с которым Ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 13 месяцев под 84 процента в год или 7 процентов в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое наименование на ООО «Финбилдинг».

Согласно пункту 6 Договора займа, ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет, по настоящее время ответчик произвел платежей на общую сумму 50 500 руб. 00 коп.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет - 262 254 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 40 254 руб. 03 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере – 172 000 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта суду также не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №... при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения ст.332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении пени до 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 40 254 руб. 03 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере – 50 000 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №... от 11.01.2018г., в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: транспортное средство: автомобиль марка, модель: L4H2M2-A, тип, категория: автобус, D; год выпуска 2013; VIN №...; модель, двигатель № PSA4H0310TRJ5 0692301; шасси № отсутствует; кузов № №...; цвет белый; паспорт транспортного средства: ....

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной стоимости реализации предмета залога - транспортного средства: автомобиль марка, модель: L4H2M2-A, тип, категория: автобус, D; год выпуска 2013; VIN №...; модель, двигатель № PSA4H0310TRJ5 0692301; шасси № отсутствует; кузов № №...; цвет белый; паспорт транспортного средства: ... в размере 400000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в 11 823 руб. 00 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финбилдинг» задолженность по договору займа №... от 11.01.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 140 254 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 40254 руб. 03 коп., пени за период с 12.01.2018г. по 10.03.2020г. включительно в размере – 50000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марка, модель: L4H2M2-A, тип, категория: автобус, D; год выпуска 2013; VIN №...; модель, двигатель № PSA4H0310TRJ5 0692301; шасси № отсутствует; кузов № №...; цвет белый; паспорт транспортного средства: ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финбилдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11823 руб. 00 коп.

В исковых требованиях ООО «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании пени свыше 50000 руб. 00 коп., установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 400000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова