Судья Попов М.В. Дело № 22-897/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А. 

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никулиной И.М. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2024 года, которым произведено денежное вознаграждение адвокату Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Никулиной ...........7 за участие в уголовном процессе в качестве защитника подсудимой ...........3 в размере 10 128 рублей.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Никулиной И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось уголовное дело по обвинению ...........3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Защиту подсудимой ...........3 по назначению суда осуществляла адвокат Никулина И.М., которая обратилась в суд с заявлением о компенсации ему за счет средств федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката в сумме 11 774 рубля (1 646 рублей х 4 дня (до 01 октября 2024 года) и 1 730 рублей х 3 дня (после 01 октября 2024 года), а именно: за участие в судебных заседаниях 17 июня 2024 года, 06 августа 2024 года, 26 сентября 2024 года, 26 ноября 2024 года 05 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года; за ознакомление с материалами дела 25 сентября 2024 года.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2024 года заявление адвоката Никулиной И.М. удовлетворено частично, взыскано из средств Федерального бюджета Российской Федерации в счет оплаты вознаграждения адвокату Никулиной И.М. за участие в уголовном процессе в качестве защитника подсудимой ...........3 10 128 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Никулина И.М. считает постановление суда незаконным в части отказа в выплате вознаграждения за один день ознакомления материалами уголовного дела 25 сентября 2024 года. Отказывая в выплате вознаграждения за один день ознакомления с материалами уголовного дела, суд сослался на то, что ознакомление защитника по собственной инициативе с материалами дела, не может считаться оказанием юридической помощи, указанные действия должны быть согласованы с подзащитным, в противном случае, ознакомление защитника с материалами уголовного дела, не связано с защитой прав, свобод и интересов находящегося под гнетом уголовного преследования лица.

По мнению автора апелляционной жалобы, постановление суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью судебного решения, поскольку ознакомление защитника с материалами уголовного дела является его профессиональной обязанностью, и труд защитника должен быть оплачен в установленном законом порядке. В данном случае, по мнению автора апелляционной жалобы, действия суда неправомерны и нарушают конституционные права гражданина на оплату его профессионального труда. Факт ознакомления отражен в материалах уголовного дела, оплата адвоката по назначению за один судебный день не зависит от количества времени, затраченного на определенное действие. В соответствии со ст. 217 УПК РФ всестороннее и полное изучение защитником материалов уголовного дела в суде является его профессиональной обязанностью и не может быть связано с мнением подзащитного о необходимости ознакомления. 25 сентября 2024 года защитник была ознакомлена с материалами уголовного дела, о чем в деле имеется соответствующая отметка, в ходе предварительного следствия в производстве по данному уголовному делу она не участвовала, приняла поручение на защиту со стадии судебного следствия. Защитник обращает внимание на то, что не ознакомившись с материалами невозможно участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу и оказывать подзащитному профессиональную юридическую помощь, а также сформировать позицию по уголовному делу и согласовать с подзащитным линию защиты. Указанные обстоятельства влекут нарушения права на защиту.

Просит постановление о частичном удовлетворении заявления на оплату услуг адвоката по назначению отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось уголовное дело по обвинению ...........3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Защиту подсудимой ...........3 по назначению суда осуществляла адвокат Никулина И.М., которая обратилась в суд с заявлением о компенсации ему за счет средств федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката в сумме 11 774 рубля (1 646 рублей х 4 дня (до 01 октября 2024 года) и 1 730 рублей х 3 дня (после 01 октября 2024 года), а именно: за участие в судебных заседаниях 17 июня 2024 года, 06 августа 2024 года, 26 сентября 2024 года, 26 ноября 2024 года 05 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года; за ознакомление с материалами дела 25 сентября 2024 года.

Согласно ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. 

На основании п.п. «б» п. 22.1, п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», в 2024 году размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составил 1 646 рублей, а с 01 октября 2024 года – 1 730 рублей за один день.

Удовлетворяя заявление адвоката Никулиной И.М. и взыскивая в ее пользу денежное вознаграждение за участие в судебном заседании по назначению Прикубанского районного суда г. Краснодара при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........3, в размере 10 128 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что адвокатом ...........1 было затрачено время на участие в судебных заседаниях – 6 дней (17 июня 2024 года, 06 августа 2024 года, 26 сентября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 05 декабря 2024 года и 16 декабря 2024 года).

Суд указал, что заявленные адвокатом требования о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 25 сентября 2024 года не подлежат удовлетворению, поскольку ознакомление защитника с материалами уголовного дела по собственной инициативе не может считаться оказанием юридической помощи, так как такие действия не связаны с защитой прав, свобод и интересов осужденного.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с рекомендациями Адвокатской Палаты Российской Федерации «О порядке ознакомления адвоката с материалами уголовного дела», вступающий в дело адвокат обязан ознакомиться с материалами дело, то есть ознакомление с материалами уголовного дела является профессиональной обязанностью защитника.

Труд защитника должен быть оплачен в установленном законом порядке.

Факт ознакомления адвоката Никулиной И.М. отражен в материалах уголовного дела.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ всестороннее и полное изучение защитником материалов уголовного дела в суде, является его профессиональной обязанностью и не может быть связано с мнением подзащитного о необходимости ознакомления.

25 сентября 2024 года адвокат Никулина И.М. ознакомлена с материалами уголовного дела, о чем имеется в деле соответствующая отметка, поручение на защиту она приняла со стадии судебного следствия, в ходе предварительного следствия в производстве по уголовному делу она не участвовала.

Не ознакомившись с материалами уголовного дела невозможно участвовать в его рассмотрении по существу и оказывать подзащитному профессиональную юридическую помощь, а также сформировать позицию по уголовному делу и согласовать с подзащитным линию защиты., что, в свою очередь, влечет нарушение права на защиту.

Таким образом, оплате подлежит фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях либо судебных процессах и иные действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определенного лица.

Оставляя без удовлетворения заявление адвоката Никулиной И.М. о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела суд не учел, что указанное действие также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты подсудимого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать из средств Федерального бюджета РФ в счет оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда 1 646 рублей в пользу адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Никулиной И.М. за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимой ...........3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2024 года, которым произведено денежное вознаграждение адвокату Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Никулиной ...........8 за участие в уголовном процессе в качестве защитника подсудимой ...........3 в размере 10 128 рублей, - изменить.

Довзыскать денежное вознаграждение адвокату Никулиной И.М. за один день участия в уголовном судопроизводстве в размере 1 646 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева