УИД 63RS0031-01-2020-007891-44

(номер производства 12-30/2021 (12-848/2020))

РЕШЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область, 05 марта 2021 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С., с участием представителя ООО «Степь» – ФИО1, начальника отделения дознания ОНД и ПР по г.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Степь» на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО3 № 464 от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 464 заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО3 от 29.10.2020 юридическое лицо ООО «Степь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, директор ООО «Степь» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление №464 от 29.10.2020 года вынесено незаконно, поскольку выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, согласно донесению о пожаре от 03.07.2020 и сведениям о расстановке СиС от 03.07.2020 возгорание сухой травянистой растительности произошло на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого ООО «Степь» не является, между тем, протокол осмотра места происшествия составлен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Степь», при этом, распоряжений о проведении проверки на данном земельном участке не выносилось и в адрес общества не поступало. Данные обстоятельства в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ заявитель расценивает как неустранимое сомнение в наличии вины общества и считает недоказанным факт правонарушения, за которое заявитель привлечен к ответственности, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Степь» – ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что у административного органа отсутствовали законные основания для возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании начальник отделения дознания ОНД и ПР по г.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 пояснил, что оспариваемое постановление № 464 от 29.10.2020 года является законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что координаты участка были определены при выезде на место возгорания с использования данных публичной кадастровой карты.

Изучив жалобу, представленные к ней материалы, выслушав мнения явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Согласно положений ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В силу пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Статьей 12 Закона Самарской области от 11.10.2005 N 177-ГД «О пожарной безопасности» определено, что в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.

Постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 года № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 года № 176 «Об особом противопожарном режиме па территории Самарской области», постановлением Администрации городского округа Тольятти от 03.04.2020 года № 1020-п/l «Об установлении противопожарною режима на территории городского округа Тольятти», на территории Самарской области с 08 апреля по 15 октября 2020 года установлен особый противопожарный режим.

В силу пункта 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Судом установлено, 03 июля 2020 в 09 часов 32 минуты на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения 31 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Самарской области поступило сообщение о загорании, произошедшем на открытой территории напротив дома 

<

адрес> г. Тольятти.

Для ликвидации указанного происшествия привлекалось подразделение пожарной охраны – 69 ПСЧ, которым по прибытию к месту вызова было обнаружено, что по адресу г. Тольятти, напротив дома 

<

адрес> произошло загорание сухой травы на открытой территории на площади 100 кв.м. Возгорание ликвидировано 03.07.2020 в 09 часов 48 минут.

Сообщение диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения 31 об указанном происшествии было зарегистрировано в журнале регистрации пожаров иных происшествий ОНД и ПР по г.о. Тольятти 06.07.2020 за номером 427.

06.07.2020 года в 15 часов 25 минут при проведении осмотра места пожара и составления протокола осмотра места пожара было установлено, что объектом осмотра является участок местности на открытой территории, расположенный в границах Южного шоссе (с южной стороны), Обводного шоссе (с западной стороны) и Хрящевского шоссе (с восточной стороны), севернее на 140 м от здания жилого дома 

<

адрес> г. Тольятти. Участок со следами термического воздействия ограничен с южной и северной стороны посадкой кустарников, с северной стороны за посадкой кустарников расположено вспаханное поле, следы возгорания в виде выгорания сухой травянистой растительности наблюдается на площади 100 кв.м. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, размещенной в свободном доступе в сети «Интернет», земельный участок имеет кадастровый номер №. На земляном покрове находятся зола и пепел. По всей площади земельного участка наблюдается травянистая растительность, в том числе сухая, а также бытовой муссов (стеклянные и пластиковые бутылки, фрагменты линолеума и валежник). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303063:555 является юридическое лицо ООО «Степь».

Суд отмечает, что из фототаблицы, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия, прямо усматривается, что осмотрена местность с фрагментарной растительностью и очагами возгорания. Однако, на указанной таблице отсутствует привязка места возгорания к дому 

<

адрес> г. Тольятти, как указано в рапорте от 16.07.2020. При осмотре места происшествия, из составленных документов не усматриваются координаты места возгорания сухой травянистой растительности. 

К донесению о пожаре приложена схема местоположения, согласно которой возгорание произошло на земельной участке с координатами 53.5547014, 49.365252. 

Органом пожарной безопасности заявлено, что указанные координаты соответствуют земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Степь».

Между тем, стороной заявителя представлена распечатка из публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет в свободном доступе, согласно которой место возгорания с координатами 53.5547014, 49.365252 расположено на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанный земельный участок ООО «Степь» не принадлежит.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 25.02.2021 следует, что сведения о правах на земельный участок с координатами 53.5547014, 49.365252 в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, имеются противоречия и неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения, определяющие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с этим, с выводами должностного лица о том, что ООО «Степь» не проводилась уборка мусора и покоса травы на земельном участке с кадастровым номером №, что привело к возгоранию, суд согласиться не может, равно как и признать факт отсутствия в действиях ООО «Степь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч.2 КоАП РФ, поскольку для правильного рассмотрения дела необходимо разрешить вопрос о том, на каком земельном участке произошло возгорание сухой травы, сообщение о котором поступило в пожарную службу 03 июля 2020 в 09 часов 32 минуты.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным органом, не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, не предрешая вопросов о наличии либо отсутствии в действиях ООО «Степь» состава административного правонарушения, суд полагает необходимым отменить постановление от 29.10.2020, и учитывая, что сроки давности привлечения в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящем деле не истекли, возвратить материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение, в процессе которого необходимо правильно установить обстоятельства, подлежащие выяснению при установлении обстоятельств дела и виновных в правонарушении лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Степь» на постановление № 464 заместителя начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти по пожарному надзору ФИО3 от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Степь», удовлетворить частично.

Постановление № 464 заместителя начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти по пожарному надзору ФИО3 от 29.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Степь» отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ на новое рассмотрение заместителю начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти – заместителю главного государственного инспектора г.о.Тольятти по пожарному надзору ФИО3

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Ю.С.Ахтемирова