дело №а-1203/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 11 мая 2018 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи – Сайдаева С-А.С., 

при секретаре - ФИО2,

с участием:

представителя административного истца – ФИО4,

административного ответчика – ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о продлении административного надзора и установлении административного ограничения в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора до погашения судимости и установления административного ограничения в виде обязательства явки один раз месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО1 мотивируя тем, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Чеченской Республики по ч.2 ст.209, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.205, ч.3 ст. 222, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислено с ДД.ММ.ГГГГ В последующем постановлениями различных судебных инстанций окончательное наказание в виде лишения свободы снижено на срок до 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР.

Таким образом, ФИО1 подпадает под действие Федерального закона «Об административном надзоре», в соответствии с изменениями внесенными ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, имеющее не погашенную либо не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.205 УК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, поддержал административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 возражал против продления административного надзора и установления административного ограничения, пояснив, что в период нахождения под административным надзором каких – либо нарушений не допускал, соблюдал все установленные судом административные ограничения.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР о продлении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости и установления указанного административного ограничения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ-64) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ-64, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Вместе с тем административный иск начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР подан не на установление административного надзора в отношении ФИО1, а на его продление, так как в отношении ФИО1 уже установлен административный надзор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Порядок и основания продления срока административного надзора определены в ст.7 ФЗ-64, согласно которому административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, после отбытия наказания вышеуказанных административных правонарушений не совершал. Поэтому оснований для продления срока административного надзора предусмотренных ст.7 ФЗ-64, не имеется. 

Каких-либо других оснований для продления ФИО1, срока административного надзора Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, также не предусмотрено.

Поскольку суд не находит оснований для продления ФИО1 административного надзора, то нет и оснований для установления административного ограничения в виде обязательства явки один раз месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку оно у него имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос об установлении в отношении ФИО1, административного надзора по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 (в связи с изменениями, внесенными в указанный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ), может быть рассмотрен судом при подаче административного искового заявления по истечении уже установленного ФИО1 трехлетнего срока административного надзора.

Поскольку ФИО1 в настоящее время не относится к категории лиц, в отношении которых может быть продлен или установлен административный надзор, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР о продлении административного надзора и установления административного ограничения в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: