№2-64/2024

50RS0031-01-2023-004414-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа МО об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными постановления и свидетельства о праве собственности на землю, признании построек самовольными, обязании снести самовольные постройки, обеспечении проезда к земельным участкам, исковому заявлению (встречному) ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа МО о признании постановлений недействительными, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности ФИО2 и ФИО1 на земельные участки отсутствующим, исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые земли неразграниченной собственности общей площадью 1327кв.м.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельных участков с К№К№, общей площадью 2500 кв.м., № общей площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС из чужого незаконного владения ФИО3; признании недействительным Постановления Главы Назарьевской сельской Администрации № 189 от 29.05.1997 года «О дополнительном предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и за плату по договорной цене для ИЖС в д. Дарьино уч. №48«а» ФИО2; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серия №, регистрационная запись № от 11.01.1996 года с исправлениями6 площадь земельного участка 1483 кв.м. на 3386 кв.м., кадастровый номер №» на кадастровый номер №, на основании Постановления Главы Назарьевской сельской Администрации № 189 от 29.05.1997 года «О дополнительном предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и за плату по договорной цене для ИЖС в АДРЕС ФИО2; признать самовольными постройками объекты капитального строительства на земельных участках Истца с К№К№, №: бани лит.Г6; павильон лит.Г7*, навес лит.Г8*, пруд лит.Г11*, пруд лит.Г12*, забор № 1 с калиткой № 4 и сносе построек - в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ФИО3 в добровольном порядке и в срок, установленный судом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представления права ФИО1 осуществить самостоятельно данные мероприятия, с последующим возложением расходов по их осуществления на ФИО3; обеспечения ФИО1 проезда к своим земельным участкам с К№К№ № путем установления сервитута согласно варианту А (приложение 5 и 6) заключения Экспертизы на площади 345 кв.м. в отношении части земельного участка с К№ земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственность на который не разграничена, согласно координат, характерных точек, дирекционных углов и горизонтальных положений указанных в судебной экспертизе.

Определением Одинцовского городского суда Московской области № от 19.07.2023 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными постановления и свидетельства о праве собственности на землю, признании построек самовольными, обязании снести самовольные постройки, объединено производством с гражданским делом № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 Администрации Одинцовского городского округа МО о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности ФИО2 и ФИО1 на земельные участки отсутствующим.

ФИО3 обратился со встречным иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО1 Администрации Одинцовского городского округа МО о признании права собственности на земельный участок общей площадью 3386 кв.м. кадастровый номер № о признании права собственности ФИО2, на земельный участок с К№ площадью 1483 кв.м., а также права собственности ФИО1 на земельные участки с К№К№ площадью 2500 кв.м., № площадью 2500 кв.м. отсутствующими; о признании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района МО № 1353 от 31.05.2007 года «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Назарьевское, с местоположением в АДРЕС Постановления Администрации Одинцовского муниципального района МО № 1843 от 13.07.2007 года «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Назарьевское, с местоположением в АДРЕС» недействительными. 

Третьим лицом Администрацией Одинцовского городского округа МО заявлены самостоятельные требования к ФИО3, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 1327 кв.м., указанные в каталоге координат от заборного ограждения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования к ФИО3 в полном объеме, во встречном иске ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области просил отказать, против искового заявления третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации Одинцовского городского округа МО – не возражал.

Представитель третьего лица, заявившей самостоятельные требования - Администрация Одинцовского городского округа МО в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования к ФИО3 в полном объеме, во встречном иске ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области просил отказать, решение по существу истка ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика (истца со встречными исковыми требованиями) ФИО3 в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в иске ФИО1 и иске третьего лица Администрации Одинцовского городского округа МО просили отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что выдавала доверенность только на продажу своего земельного участка 13 соток, дополнительный земельный участок не оформляла, не покупала и не продавала.

Третьи лица: Управление Росреестра по МО, нотариус города Одинцово МО ФИО6, Отдел по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу МО, ФИО7 ФИО8 - в судебное заседание не явились, представителя не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями, положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3. ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что на земельные участки с К№К№ площадью 2500 кв.м. и №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками ЕГРН(т.1 л.д.97-124), актуальные выписки ЕГРН представлены в судебном заседании 19.09.2024г..

Указанные земельные участки принадлежат ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 21.01.2022 г., о чем в ЕГРН 02.02.2022 г. сделана запись о регистрации права № №

ФИО1 в 2022 году обнаружив, что земельные участки огорожены капитальным забором, и на участках возведены строения и сооружения, обратился с заявлением в Администрацию Одинцовского городского округа МО. 

Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля Администрации Одинцовского городского округа МО в рамках рассмотрения обращения гр. ФИО1 от 26.04.2022 № 136-01ОГ-6341, проведены контрольные (надзорные) мероприятия в рамках муниципального земельного контроля, по результатам которых было установлено, что фактические границы земельного участка с К№ площадью 1483 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства выходят за пределы границ земельного участка установленных в ЕГРН и имеют наложение на земли неразграниченной государственной собственности площадью наложения 1327 кв.м., а также в фактические границы (заборное ограждение) земельного участка с К№ включены земельные участки с К№К№ и №, общей площадью 5000 кв.м., находящиеся в собственности ФИО1

В рамках контрольных мероприятий установлено, что собственником земельного участка с К№К№ площадью 1483 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2(т.4 л.д.142-146).

Постановлением Администрации Назарьевского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 13.04.1993 г. № 66 «О закреплении земельных участков по фактическому землепользованию бесплатно в собственность в АДРЕС С/совета за ФИО2 закреплен путем передачи бесплатно в собственность земельный участок 1000 кв.м. с целевым назначением индивидуальный жилой дом в АДРЕС (л.д. 173-177 т.3).

Постановлением Главы Назарьевской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 04.04.1994 г. № 82 «О предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно по фактическому землепользованию в АДРЕС внесено изменение в постановление № 66 от 13 апреля 1993 года и дополнительно предоставлено еще 0,0483 га в собственность, бесплатно по фактическому землепользованию. (л.д. 178-179 т. 3).

Из Свидетельства на право собственности на землю серия № регистрационная запись №, следует, что ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 1483 кв.м., К№ № земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 84-89 т. 1, л.д. 118-122 т. 2).

Судом установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка общей площадью 1483 кв.м., с № по адресу АДРЕС о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № от 04.04.2017 года.

Доверенность от 24.09.1996 г. зарегистрированная в реестре за № 4331 нотариусом ФИО9, выданная ФИО2 на ФИО10 (л.д. 41, 51 т. 4) содержит следующие полномочия: право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 18-2-И-уч.N48"а": производить на нем строительные работы, нанимать рабочих, закупать строительные материалы, оплачивать их, проводить все коммуникации с последующим правом продажи возведенных на нем строений (законченных и не законченных строительством), быть представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу продажи вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем строений (законченных и не законченных строительством), получать необходимые справки и другие документы, делать от имени ФИО2 заявления, расписываться за нее, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ей деньги и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Из договора купли-продажи земельного участка от 23.06.1997 г. с реестровым № 2400 удостоверенном нотариусом ФИО6 следует, что ФИО10 действуя от имени ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 20-18-2-3-48а площадью 3386 кв.м. с находящимися на нем бытовыми строениями и сооружениями в границах плана. Расчет в сумме произведен до подписания договора. Покупатель приобретает право собственности в момент регистрации Договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области. (л.д. 103-108 т. 3);

Из Передаточного акта земельного участка от 23.06.1997г. следует, что ФИО3 передан земельный участок по адресу: АДРЕС номером № с находящимися на нем строениями и сооружениями. Площадь земельного участка не указана (л.д.104-106 т.3). 

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО2, земельный участок с К№ незаконно выбыл из ее фактического владения и в настоящее время находится в пользовании ФИО11

В тоже самое время, в обоснование своей позиции ФИО3 ссылается на наличие у него нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от 23.06.1997 года, согласно которому ФИО3 (покупатель) приобрел у ФИО10 действующего по доверенности от имени ФИО2 (продавец) земельный участок К№ общей площадью 3 386 кв.м., расположенный по адресуАДРЕС

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено письменными доказательствами, на момент выдачи нотариальной доверенности от 24.09.1996 года на имя ФИО10 на продажу земельного участка с кадастровым номером №», удостоверенной нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО9, зарегистрированной в реестре за № 4331, ФИО2 являлась собственником только одного земельного участка с кадастровым номером 18-2-И-уч.N48"а" и общей площадью 1483 кв. м.

Таким образом, ФИО10 действуя по доверенности от 24.09.1996 г. от ФИО2 в границах предоставленных полномочий в течении трехлетнего срока действия доверенности мог заключить договор купли-продажи только земельного участка с кадастровым номер № общей площадью 1483 кв.м. 

Вместе с тем, на основании заявления ФИО10, действующего по доверенности от ФИО2 (л.д. 181 т. 3), постановлением Главы Назарьевской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 29.05.1997 г. № 189 (л.д. 180 т. 3) было дополнительно предоставлено ФИО2 в собственность бесплатно 17 кв. м, и в собственность за плату по договорной цене 1886 кв. м. полномочий на подачу заявлений и оформление дополнительного земельного участка ФИО2 ФИО10 не передавала.

Доказательств оплаты договорной цены земельного участка площадью 1886 кв.м., сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно имеющимся в деле доказательствам общий размер земельного участка уч. №", по документам переданного ФИО2 в собственность, без ее волеизъявления, как бесплатно, так и за плату на момент сделки с ФИО3 составил всего 3386 кв. м.

При этом, как установлено судом, законодательно установленный порядок обязательной государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка, действующий на дату заключения договора не был соблюден. 

Согласно Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю от 15.02.1994 года, применяемого при оформлении и выдаче свидетельства на право собственности на землю, по форме утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", свидетельство выдается гражданам и юридическим лицам при первичном предоставлении земельного участка на основании решения местной администрации, а при купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю - на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю. Согласно указанного Порядка форма свидетельства является документом строгой отчетности. Учет номерных бланков свидетельств ведется комитетами субъектов РФ, административных районов и городов в специальной Книге учета бланков свидетельств. Оприходование бланков свидетельств оформляется протоколом с указанием серии, количества и номеров поступивших экземпляров свидетельств и испорченных в пути. Протокол составляется в двух экземплярах, первый из которых остается в комитете субъекта РФ либо районном (городском) комитете, а второй направляется по подчиненности в Роскомзем либо в комитет субъекта РФ. К протоколу прилагается выписка из Книги учета бланков свидетельств с заполненными графами 1 - 6 и 11 - 15. 

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для признания заключенной между сторонами сделки конкретным договором необходимо установить, что заключенная сделка содержит все существенные условия заявленного договора и по этим условиям сторонами достигнуто соглашение.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ФИО2 пояснила в судебном заседании, что доверенность на имя ФИО10 на оформление земельного участка площадью 3386 кв.м. она никогда не выдавала; доверенность на оформление дополнительного земельного участка площадью 1886 кв.м. в дополнение к имеющемуся у нее в собственности и существующему площадью 1483 кв.м. не выдавала; в Администрацию Одинцовского района МО за предоставлением дополнительного земельного участка площадью 1883 кв.м. не обращалась; договор купли-продажи на дополнительный земельный участок 1883 кв.м. не заключала; доверенность на продажу земельного участка общей площадью 3386 кв.м. не выдавала; денежные средства в размере 90 000 000 млн. руб. за продажу земельного участка не получала, налог с указанной суммы не платила; в настоящее несет бремя содержания земельного участка с К№, общей площадью 1483 кв.м. в виде оплаты ежегодного земельного налога.

Из вышеуказанных пояснений ответчика следует, что ФИО2 никогда не выражала свою волю на приобретение за плату и бесплатно дополнительного земельного участка и не давала полномочий на это иным лицам, полномочий на сделку с земельным участком 3386 кв.м., также волю не выражала, не знала о ее совершении.

Судом установлено, что ФИО10 предоставил на сделку купли-продажи земельного участка кадастровый № доверенность от имени ФИО2, а также Свидетельство на право собственности на землю серии № от 11.01.1996 г., регистрационная запись № Указанные документы приобщены к имеющемуся в нотариальной конторе экземпляру сделки купли-продажи земельного участка (т.4 л.д.26-52).

При этом, как установлено по запросу суда, информация о выдаче данного свидетельства в органах Росреестра отсутствует (т.4 л.д.185). 

Суд исследовал свидетельство на право собственности на землю серии № от 11.01.1996 г., регистрационная запись № содержащее в себе многочисленные исправления, и приходит к следующему. 

Указанные, недопустимые исправления были сделаны предположительно руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройство Одинцовского района ФИО12 на основании постановления Главы Назарьевской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 29.05.1997 г. № 189 «О дополнительном предоставлении земельного участка ФИО2 бесплатно и за плату по договорной цене», согласно которому ФИО2 по заявлению ФИО10 было дополнительно предоставлено в собственность бесплатно для ИЖС 17 кв. м, в собственность за плату по договорной цене для ИЖС 1886 кв. м. В результате чего, общая площадь участка составила, как бесплатно, та и за плату 3386 кв.м. 

Следует отметить, что в Постановлении имеется указание Главы Администрации на выдачу свидетельства о праве собственности на землю 1903 кв.м., т.е. на сумму площадей 1886 кв.м. + 17 кв.м. Такое свидетельство, выданное на имя ФИО2, ответчиком в суд не представлено. В материалах по сделке у нотариуса данное свидетельство на земельный участок площадью 1903 кв.м., отсутствует.

Согласно п.9 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», действующий порядок предусматривал выдачу Свидетельства на право собственности только после регистрации договора купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью 1886 кв.м. ФИО2 не заключала, не регистрировала, оплату не производила, а Ответчик зарегистрированный договор не предоставил, суд приходит к выводу, что Свидетельство на данный земельный участок 1903 кв.м., т.е. на сумму площадей земельных участков, полученных как бесплатно 17 кв.м., так и за плату 1886 кв.м. не выдавалось.

Кроме того, действующий Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю (утв. Роскомземом 15.02.1994 г.) предусматривал, что при совершении сделки по купле-продажи земельного участка на третьей странице Свидетельства, в таблице "Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком" делаются соответствующие записи. При этом указываются номер и название документа, на основании которого совершена сделка, даты его выдачи и регистрации, сумма сделки, сторона, в пользу которой осуществлена сделка, и подпись регистратора.

Указанная запись на листе номер 3 (три) Свидетельства, находящегося на хранении в нотариальной конторе отсутствует, таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что указанное Постановление о предоставление дополнительного земельного участка ФИО2, как бесплатно 17 кв.м., так и за плату 1886 кв.м., так и не было реализовано.

Таким образом суд полагает установленным и подтвержденным материалами дела, что ФИО2 выдала доверенность на ФИО10, зарегистрированную в реестре за № № нотариусом ФИО9 от 24.09.1996 г. (л.д.41, 51 т.4) с правом купли-продажи земельного участка N 18-2-И-уч.N48«а» с расположенными на нем строениями. На момент выдачи доверенности ФИО2 являлась собственником земельного участка N 18-2-И-уч.N48"а" площадью 1483 кв. м. и других земельных участков в собственности ФИО2 не имела.

Данная доверенность была представлена нотариусу ФИО6 вместе с вышеуказанным свидетельством на право собственности на землю. Указанные документы были приобщены к оставляемому в нотариальной конторе экземпляру сделки купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

На основании ст. 48 Постановления ВС РФ от 11.02.1993 N 4463-1 (ред. от 26.04.2007) "О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. 

Учитывая, что ФИО2 выразила свою волю на продажу только одного земельного участка 1483 кв.м., и на момент выдачи доверенности 24.09.1996 года других земельных участков в собственности не имела, ФИО10 не имел полномочий на продажу земельного участка площадью 3386 кв.м., согласно предоставленному им Свидетельству.

Кроме того, как установлено выше, данное Свидетельство, как по форме, так и по содержанию имело многочисленные нарушения, исправления, и не соответствовало требованиям действующего на момент его выдачи законодательства. 

Согласно ст.48 Порядка введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате, данные обстоятельства являются основанием к принятию решения для отказа в совершении нотариального действия по заключению договора купли-продажи земельного участка 3386 кв.м. Однако, нотариус ФИО6 не проявила должную осмотрительность, в результате чего незаконно удостоверила договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3386 кв.м. 

Ответчик ФИО3 в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил относимых и допустимых по делу доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 изъявила такую волю в отношении продажи участка 3386 кв.м. Напротив, анализ имеющихся материалов дела доказательств позволяет сделать вывод об обратном. Предмет договора купли-продажи был определен сторонами юридически ошибочно, поэтому договор купли-продажи заключен неправомерно.

Суд критически относится к доказательству, представленному ФИО3 в обоснование доводов иска - копии свидетельства на право собственности на земельный участок общей площадью 3386 кв.м., с кадастровым номером № № со множественными исправлениями (из материалов нотариального дела нотариусом ФИО6 (т.4 л.д. 26, 48-49). 

Суд также учитывает, что оригинал либо заверенная копия свидетельства с идентичными исправлениями согласно ответу на запросы суда (т.3 л.д.127) в архиве Росреестра (т.4 л.д.185), а также в архиве Администрации Одинцовского района МО (т.3 л.д.172) отсутствует.

Для установления всех юридически значимых по делу обстоятельств по делу была назначена комплексная судебная экспертиза 15.11.2023г. (т.4 л.д.161-167).

Согласно выводов комплексной судебной землеустроительной и строительно-техническая экспертизы №24/24, проведенной ООО «НИИ Судебных экспертиз» (т.5 л.д.94-241), экспертами установлено следующее:

Осмотр показал, что фактический земельный участок с К№ представляет собой на местности огороженную ФИО3 территорию, в состав которой входят земельные участки с К№ с К№, с К№ Фотоиллюстрации объектов экспертизы представлены в приложении 1.

По результатам проведенных геодезических измерений составлен план границ земельных участков, который представлен в приложении 2.

Фактические границы земельного участка с К№ (уч. 48"а"), обозначены на местности заборами и стенами строений по всему периметру.

На фактическом земельном участке с К№ (уч. 48"а") расположены следующие строения и сооружения: - жилой дом лит. А, А1, А2*; - навес лит. Г2; - сарай лит. Г3; - колодец лит. Г4; - септик лит. Г5; - баня лит. Г6; - павильон (закрытая беседка) лит. Г7*; - навес лит. Г8*; - сарай лит. Г9*; - сарай лит. Г10*; - пруд лит. Г11*; - пруд лит. Г12*; - забор №1; - ворота №2 и две калитки №3, №4.

Фактический земельный участок с № (уч. 48"а") окрашен на плане приложения 2 желтым цветом и ограничен характерными точками. Каталог координат характерных (поворотных) точек фактических границ (ограждений) земельного участка с № (уч. 48"а"), ведомость дирекционных углов и горизонтальных проложений представлены в таблице 2.1.1.

Фактическая площадь земельного участка с К№ (уч. 48"а") в указанных границах (фактически огороженная ФИО3 территория, в состав которой входят земельные участки с К№, с №, с №) составляет 7921 кв. м.

Фактическая площадь земельного участка с № (уч. 48"а") больше площади этого участка по сведениям ЕГРН (1483 кв. м) на 6438 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с № (уч. 48"а") больше площади этого участка по договору купли-продажи земельного участка от 23.06.1997 г. (3386 кв. м) на 4535 кв. м.

В результате проведенного анализа материалов гражданского дела в отношении исследуемой территории, на которой расположены земельные участки с К№, К№, К№ установлено:

- 13.04.1993 г. земельный участок № 48"а" АДРЕС 1000 кв. м был предоставлен в собственность ФИО2 (постановление № 66);

- 04.04.1994 г. площадь земельного участка по документам (постановление №) была увеличена до 1483 кв. м по заявлению ФИО2 в соответствии с фактическим пользованием;

- 24.09.1996 г. ФИО2 выдала ФИО10 доверенность на продажу земельного участка № 48"а";

- 29.05.1997 г. площадь земельного участка по документам (постановление № 189) была увеличена до 3386 кв. м по заявлению ФИО10 в соответствии с фактическим пользованием;

- 23.06.1997 г. ФИО10 от имени ФИО2 продал ФИО3 земельный участок № 48"а" площадью 3386 кв. м в границах плана, прилагаемого к договору;

- ФИО3 не провел государственную регистрацию права собственности на земельный участок № 48"а" и не внес в кадастр недвижимости сведения о местоположении границ этого участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, в то же время земельный участок № 48"а" площадью 3386 кв. м был поставлен на Государственный кадастровый учет 25.03.2006 г. как ранее учтенный земельный участок с присвоением ему кадастрового номера № без внесения сведений о собственнике и о местоположении границ участка;

- в 2007 году в связи с отсутствием в ГКН сведений о земельном участке с К№ и его правообладателе, земельные участки с К№ К№, № были поставлены на государственный кадастровый учет;

- 04.04.2017 г. ФИО2 зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок с К№ и внесла в сведения ЕГРН информацию о границах участка площадью 1483 кв. м (без учета изменения площади участка в 1997 году).

Анализ местоположения кадастровых границ земельного участка с № площадью 1483 кв. м показывает, что эти границы были установлены кадастровым инженером по плану земельного участка БТИ по состоянию на 30.08.1996 г. (л.д. 236 т. 1) без выезда на место и без учета фактического расположения заборов и строений. На плане приложения 2 видно, что кадастровые границы земельного участка с № не соответствуют фактическому расположению заборов и проходят через капитальные строения (жилой дом лит. А, навес лит. Г2, сарай лит. Г3), которые по данным БТИ имелись на участке уже в 2004 году. Данное обстоятельство указывает на наличие ошибки при определении местоположения границ земельного участка с К№, допущенной лицом выполнявшим кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

В землеустроительной документации (кадастровое дело № 4532), предоставленной суду ППК «Роскадастр» на CD-R диске, представлен каталог координат поворотных точек границы земельного участка № 48"а" в соответствии с которым составлен план участка, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 23.06.1997 г. (л.д. 103-108 т. 3).

Местоположение границ земельного участка с № (уч. 48"а") по геоданным 1997 года представлено на плане приложения 3.

ФИО3 фактически запользована (огорожена забором) территория площадью 7921 кв. м, размеры которой превышают в 2,34 раза размеры земельного участка № 48"а" по договору купли-продажи 1997 года.

На плане приложения 3 видно, что части фактического земельного участка с К№ (уч. 48"а") располагаются за пределами границ земельного участка по геоданным 1997 года в контурах № 1*, № 2* и № 3* (окрашены на плане голубым цветом). В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие права ФИО3 на части фактического земельного участка с № (уч. 48"а"), пересекающие границы этого участка по плану, прилагаемому к договору купли-продажи 23.06.1997 г.

По выводам экспертов, части фактического земельного участка с № (уч. 48"а"), пересекающие границы этого участка по плану, прилагаемому к договору купли-продажи 23.06.1997 г., являются самовольным захватом земли, который осуществлен ФИО3 Здания и сооружения, возведенные ФИО3 на самовольно захваченных земельных участках, являются самовольными постройками.

На самовольно захваченных землях ФИО3 осуществлено самовольное строительство следующих строений и сооружений: - павильон (закрытая беседка) лит. Г7*; - навес лит. Г8*; - сарай лит. Г9*; - пруд лит. Г12*; - часть пруда лит. Г11*; - части забора № 1; - ворота № 2 и две калитки № 3, № 4.

Контур № 1* самовольно захваченных ФИО3 земель окрашен на плане приложения 3 голубым цветом и ограничен поворотными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.2.2. Площадь контура № 1* составляет 4520 кв. м.

Контур № 2* самовольно захваченной ФИО3 земли окрашен на плане голубым цветом и ограничен поворотными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.2.3. Площадь контура № 2* составляет 13 кв. м.

Контур № 3* самовольно захваченной ФИО3 земли окрашен на плане голубым цветом и ограничен поворотными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.2.4. Площадь контура № 3* составляет 21 кв. м.

На плане приложения 3 видно, что границы фактического земельного участка с К№ (уч. 48"а") по геоданным 1997 года пересекают кадастровые границы земельного участка с № в контурах № 4*, № 5 и кадастровые границы земельного участка с К№ в контуре № 6*.

Контур № 4* пересечения границами фактического земельного участка с К№ (уч. 48"а") с учетом геоданных 1997 года кадастровых границ земельного участка с К№ площадью 1582 кв. м выделен на плане наклонной штриховкой синего цвета и ограничен характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.2.5. В границах контура № 4* пересечения границ расположены следующие строения и сооружения, самовольно возведенные ФИО3: - часть навеса лит. Г8*; - часть пруда лит. Г11*; - часть забора № 1; - калитка № 4.

Контур № 5* пересечения границами фактического земельного участка с К№ (уч. 48"а") с учетом геоданных 1997 года кадастровых границ земельного участка с К№ площадью 10 кв. м выделен на плане наклонной штриховкой синего цвета и ограничен характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.2.6. В границах контура № 5* пересечения границ расположена часть забора № 1, самовольно возведенного ФИО3

Контур № 6* пересечения границами фактического земельного участка с К№ (уч. 48"а") с учетом геоданных 1997 года кадастровых границ земельного участка с № площадью 2493 кв. м выделен на плане наклонной штриховкой красного цвета и ограничен характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.2.7. В границах контура № 6* пересечения границ расположены следующие строения и сооружения, самовольно возведенные ФИО3: - павильон (закрытая беседка) лит. Г7*; - часть пруда лит. Г11*; - пруд лит. Г12*; - часть забора № 1.

На плане приложения 3 видно, что кадастровые границы земельного участка с К№ пересекают границы земельного участка с К№ (уч. 48"а") по координатам кадастрового дела и плану участка К№ прилагаемому к договору 23.06.1997 г., в контуре № 7*. 

Контур № 7* пересечения кадастровыми границами земельного участка с К№ границ земельного участка с К№ (уч. 48"а") по координатам кадастрового дела и плану участка К№ прилагаемому к договору 23.06.1997 г., выделен на плане наклонной штриховкой фиолетового цвета и ограничен характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.2.8. Площадь контура № 7* составляет 890 кв. м. В границах контура № 7* пересечения границ расположены следующие строения и сооружения: - баня лит. Г6; - часть пруда лит. Г11*; - часть забора № 1.

Кадастровые границы земельного участка с К№ пересекают границы земельного участка с К№ (уч. 48"а") по координатам кадастрового дела и плану участка К№ прилагаемому к договору 23.06.1997 г., в контуре № 8*.

Контур № 8* пересечения кадастровыми границами земельного участка с К№ границ земельного участка с К№ (уч. 48"а") по координатам кадастрового дела и плану участка К№ прилагаемому к договору 23.06.1997 г., ограничен на плане приложения 3 характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.2.9. Площадь контура № 8* составляет 0,3 кв. м (менее 1 кв. м).

Пересечение фактическими границами земельного участка с К№ кадастровых границ смежных земельных участков и земель неразграниченной собственности показано на плане приложения 4. 

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№ в контуре № 1 площадью 2482 кв. м, окрашенным на плане светло-желтым цветом и ограниченным характерными точками 41, 33, А, Б, 39, 40, 41 с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.1.

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№ в контуре № 2 площадью 2493 кв. м, окрашенным на плане светло-красным цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.2.

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№ в контуре № 3 площадью 107 кв. м, окрашенным на плане светло-синим цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.3.

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№ в контуре № 4 площадью 70 кв. м, окрашенным на плане светло-голубым цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.4.

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№ в контуре № 5 площадью 18 кв. м, окрашенным на плане коричневым цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.5.

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№ в контуре № 6 площадью 6 кв. м, окрашенным на плане коричневым цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.6.

Фактические границы земельного участка с К№ накладываются на земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности в контуре № 7 площадью 1198 кв. м, окрашенным на плане светло-зеленым цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.7.

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с № в контуре № 8 площадью 8 кв. м, окрашенным на плане темно-голубым цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.8.

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№ в контуре № 9 площадью 4 кв. м, окрашенным на плане темно-синим цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.9.

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№ в контуре № 10 площадью 3 кв. м, окрашенным на плане темно-красным цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.10.

Фактические границы земельного участка с К№ накладываются на земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности в контуре № 11 площадью 20 кв. м, окрашенным на плане темно-зеленым цветом и ограниченным характерными точками с координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.11.

Фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№ (лесной участок) в контуре № 12 площадью 50 кв. м, окрашенным на плане фиолетовым цветом и ограниченным характерными точками С координатами и геоданными, представленными в таблице 2.3.12.

С целью устранения пересечения границ экспертом разработано 8 вариантов установления границ земельных участков с К№, с К№ с К№, которые представлены в приложениях 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Описание подготовленных вариантов установления границ земельных участков представлено в п. 2.3 настоящего заключения эксперта.

В кадастровых границах земельного участка с № расположен объект капитального строительства - баня лит. Г6, а также некапитальные сооружения:

- часть навеса лит. Г8* площадью 9,0 кв. м, что составляет 52% от общей площади навеса, равной 17,0 кв. м;

- часть пруда лит. Г11* площадью 26,4 кв. м, что составляет 81% от общей площади пруда, равной 32,5 кв. м;

- части забора № 1 с калиткой № 4 общей длиной 55,17 м.

В кадастровых границах земельного участка с К№ расположен объект капитального строительства - павильон (закрытая беседка) лит. Г7*, а также некапитальные сооружения:

- часть пруда лит. Г11* площадью 6,1 кв. м, что составляет 19% от общей площади пруда, равной 32,5 кв. м

- пруд лит. Г12*;

- части забора № 1 общей длиной 49,35 м.

Для определения даты постройки указанных объектов строительства экспертом изучены следующие исторические материалы дистанционного зондирования Земли:

- фотоплан 2001 года, представленный на рисунке 2.4.1;

- фотоснимок от 03.05.2006 г., представленный на рисунке 2.4.2;

- фотоснимок от 08.04.2013 г., представленный на рисунке 2.4.3.

На основании выполненных исследований экспертом определены следующие даты постройки объектов строительства:

- баня лит. Г6 – 2001 год; - павильон лит. Г7* - до 2006 года; - навес лит. Г8* - до 2013 года; - пруд лит. Г11* - до 2006 года; - пруд лит. Г12* - до 2006 года; - забор №1 - до 2006 года.

По результатам проведенных исследований установлено: здание бани лит. Г6 соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам при условии оборудования крыши здания снегозадерживающими устройствами или обоснования отсутствия таких устройств в проектной документации со ссылками на требования других документов в сфере технического регулирования. 

По результатам проведенных исследований установлено: здание павильона лит. Г7* не соответствует градостроительным нормам по допустимому минимальному отступу от границ земельного участка, соответствует строительно-техническим нормам и правилам при условии оборудования крыши здания снегозадерживающими устройствами или обоснования отсутствия таких устройств в проектной документации со ссылками на требования других документов в сфере технического регулирования, соответствует противопожарным нормам и правилам.

Также экспертами представлено описание сооружений не являющихся объектами капитального строительства, расположенных в кадастровых границах земельных участков с К№ и с К№.

Навес лит. Г8* представляет собой сооружение на металлических опорных стойках (швеллер) с крышей из металлического профилированного листа на деревянной стропильной конструкции. Территория под навесом забетонирована. Год постройки – до 2013 года. Навес используется для хранения и заготовки дров. Размеры навеса в пределах опорных стоек 7,10 м х 2,40 м. Площадь – 17,0 кв. м. Часть навеса лит. Г8* площадью 9,0 кв. м расположена в кадастровых границах земельного участка с К№, что составляет 52% от общей площади навеса. Другая часть навеса расположена в кадастровых границах смежного земельного участка с К№. Расположение навеса относительно границ земельных участков нарушает градостроительные требования как в отношении кадастровой границы, так и в отношении фактической границы земельного участка с К№

Пруд лит. Г11* является декоративным элементом ландшафтного дизайна. Берега пруда укреплены бетонными стенками по всему периметру. Год постройки - до 2006 года. Площадь пруда составляет 32,5 кв. м. Часть пруда лит. Г11* площадью 26,4 кв. м (81%) расположена в кадастровых границах земельного участка с К№, часть пруда лит. Г11* площадью 6,1 кв. м (19%) расположена в кадастровых границах земельного участка с К№. Расположение пруда лит. Г11* относительно границ земельных участков нарушает градостроительные требования как в отношении кадастровой границы, так и в отношении границы земельного участка с К№ по договору купли-продажи от 23.06.1997 г.

Пруд лит. Г12* является декоративным элементом ландшафтного дизайна. Берега пруда укреплены бетонными стенками по всему периметру. Год постройки - до 2006 года. Площадь пруда составляет 8,6 кв. м.

Забор № 1 с калиткой № 4 сплошной тесовый на металлических столбах с ленточным бетонным фундаментом. Год постройки - до 2006 года. Части забора № 1 с калиткой № 4 общей длиной 55,17 м расположены в границах земельного участка с К№ Части забора № 1 общей длиной 49,35 м расположены в границах земельного участка с К№

Таким образом, эксперты пришли к выводам, что здания и сооружения, возведенные ФИО3 на самовольно захваченных земельных участках, являются самовольными постройками.

В кадастровых границах земельного участка с № расположены возведенные ФИО3 следующие сооружения, являющиеся самовольными постройками: - часть навеса лит. Г8*; - часть пруда лит. Г11*; - части забора №1 с калиткой № 4.

В кадастровых границах земельного участка с К№ № расположены возведенные ФИО3 здание и сооружения, являющиеся самовольными постройками: - павильон (закрытая беседка) лит. Г7*; - часть пруда лит. Г11*; - пруд лит. Г12*; - части забора № 1.

Крыша объекта капитального строительства - здания павильона лит. Г7* не оборудована снегозадерживающими устройствами, что может представлять угрозу здоровью граждан при лавинообразном сходе ледяных и снежных масс в зимний период.

Расположенное в кадастровых границах земельного участка с К№ здание бани лит. Г6, являющееся объектом капитального строительства, не может быть признано самовольной постройкой, так как это здание находится на спорной территории, которая перешла в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.06.1997 г. Здание бани лит. Г6 было возведено ФИО3 в 2001 году, то есть до образования земельного участка с К№ в 2007 году.

Крыша здания бани лит. Г6 не оборудована снегозадерживающими устройствами, что может представлять угрозу здоровью граждан при лавинообразном сходе ледяных и снежных масс в зимний период.

В соответствии с нормативными требованиями земельного, градостроительного и противопожарного законодательства земельные участки с К№ К№ № для использования по целевому назначению должны быть обеспечены доступом в виде проезда шириной не менее 3,5 метров.

Земельные участки с К№ К№ № могут быть обеспечены доступом к землям общего пользования только за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В рамках проведения настоящей экспертизы разработано 6 вариантов А, Б, В, Г, Д, Е установления сервитута (права ограниченного пользования) на части земельного участка с К№ для обеспечения подъезда и подхода к земельным участкам с К№ К№, № в соответствии с вариантами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 установления границ земельных участков, представленными в п. 2.3 настоящего заключения эксперта и в приложениях 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Вариант А установления сервитута подготовлен в соответствии с вариантами № 1 и № 2 установления границ земельных участков.

Вариант Б установления сервитута подготовлен в соответствии с вариантами № 3 и № 4 установления границ земельных участков.

Вариант В установления сервитута подготовлен в соответствии с вариантом № 5 установления границ земельных участков.

Вариант Г установления сервитута подготовлен в соответствии с вариантом № 6 установления границ земельных участков.

Вариант Д установления сервитута подготовлен в соответствии с вариантом № 7 установления границ земельных участков.

Вариант Е установления сервитута подготовлен в соответствии с вариантом № 8 установления границ земельных участков.

Описания разработанных вариантов установления сервитута для обеспечения подъезда и подхода к земельным участкам с К№ № № представлены в п. 2.6.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с учетом изучения всех собранных по делу доказательств, с осмотром земельных участков и строений на местности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца ФИО1 нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому подлежат удовлетворению.

Суд также полагает обоснованными и требования Администрации Одинцовского городского округа МО к ФИО3 и ФИО2 исходя из следующего.

Факт самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также находящимися в собственности ФИО1 

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю (утв. Роскомземом 15.02.1994) не предусматривал внесение исправлений в ранее выданные правоудостоверяющие документы путем увеличения их площади на основании правоустанавливающих документов, выданных в последующие годы.

Кроме того, согласно ст. 164 ГК РФ, в редакции от 12.08.1996 г.: сделки с землей и другим недвижимым имуществом, подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним.

Согласно ст. 165 ГК РФ: несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки. Такая сделка является ничтожной.

Как следует из материалов дела, ФИО3, неоднократно обращался в Росреестр - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью 3386 кв.м., однако по итогам правовой экспертизы представленных документов, были выданы Уведомления об отказе № № от 08.06.2022 года, Уведомление об отказе № № от 21.06.2022 года (т.2 л.д. 218-200). Уведомление об отказе в регистрации ФИО3 в судебном порядке не обжаловал.

Согласно, обследованию объекта экспертизы – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС Осмотр показал, что фактический земельный участок с К№ представляет собой на местности огороженную ФИО3 территорию, в состав которой входят земельные участки с К№, с К№ с К№. Фактическая площадь земельного участка с К№ (уч.48"а") в указанных границах (фактически огороженная ФИО3 территория, в состав которой входят земельные участки с К№, с К№ с К№) составляет 7921 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с К№ (уч.48"а") больше площади этого участка по сведениям ЕГРН (1483 кв. м) на 6438 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с К№ (уч. 48 «а») больше площади этого участка по договору купли-продажи земельного участка от 23.06.1997 года (3386 кв.м.) на 4535 кв.м.

На земельном участке общей площадью 7921 кв.м., расположены следующие строения и сооружения: жилой дом лит. А, А1, А2*; навес лит. Г2; сарай лит. Г3; колодец лит. Г4; септик лит. Г5; баня лит. Г6; павильон (закрытая беседка) лит. Г7*; навес лит. Г8*; сарай лит. Г9*; сарай лит. Г10*; пруд лит. Г11*; пруд лит. Г12*; забор №1; ворота №2 и две калитки №3, №4.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 фактически использует территорию земельного участка площадью 7921 кв.м., превышающей более чем в два раза площадь земельного участка, согласно представленных им документов на земельный участок площадью 3386 кв.м., к которым суд отнёсся критически в виду многочисленных приписок, исправлений, совершенных в порядке, не предусмотренным и не оговоренном действующим законодательством на момент их внесения.

Ответчик огородил земельный участок 7921 кв.м. по всему периметру заборным ограждением и воспрепятствует доступу собственникам земельных участков, ФИО1 и представителям Администрации, в том числе в день проведения судебной экспертизы (т.5 л.д.99).

Ответчик не имея на указанный земельный участок общей площадью 7921 кв.м. правоустанавливающих документов, использует его в своих целях и совершает действия направленные на причинения вреда ФИО1 путем оспаривания его правоустанавливающих документов. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3, к ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 2500 кв.м., №, площадью 2500 кв.м. отсутствующими, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как заявлены ФИО3 за пределами осуществления гражданских прав, что согласно п.1. ст.10 ГК РФ, квалифицируется как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 2 названной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С целью устранения пересечения границ экспертом разработано 8 вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и 50:20:0041104:288, которые представлены в приложениях 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12 (л.д.134 т.5).

Все представленные на рассмотрение варианты устранения пересечения границ эксперт рассмотрел исходя из наличия у ФИО3 договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3386 кв.м., как конечного приобретателя земельного участка у ФИО2, а также земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и в контексте наличие спора между данными субъектами. 

Таким образом, в экспертизе не отражена позиция Администрации по землям, неразграниченным в обороте, общей площадью 1327 кв.м., согласно заявленным требованиям, и представленным каталогом координат, по результатам проведенного земельного контроля.

При этом суд полагает, что поскольку собственником земельного участка площадью 1483кв.м. является ФИО2 исключительно в объеме прав, принадлежащих ей как продавцу на момент сделки с ФИО3, то требования Администрации обоснованно предъявлены к ответчикам ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Учитывая отсутствие ходатайств сторон о проведении дополнительной судебной экспертизы, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

По вопросу номер 4 проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы установлено, что Земельный участок с К№ был приобретен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 20-18-2-3-48а с находящимися на нем хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями 23.06.1997г.. Неотъемлемой часть договора является план участка К№ (л.д. 104 т. 3, л.д. 216 т. 2), Указанный план составлен по результатам выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка № 48"а" в 1997 году. На плане приложения 3 экспертизы видно, что части фактического земельного участка с К№ (уч. 48"а") располагаются за пределами границ земельного участка с К№ (уч. 48"а") по геоданным 1997 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024): Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, здания и сооружения, возведенные ФИО3 на самовольно захваченных земельных участках, являются самовольными постройками.

На всех самовольно захваченных землях ФИО3 осуществлено самовольное строительство следующих строений и сооружений: - павильон (закрытая беседка) лит. Г7; навес лит. Г8; сарай лит. Г9; часть пруда лит. Г11; пруд лит. Г12; части забора №1; ворота №2 и две калитки №3, №4.

В кадастровых границах земельного участка с К№ расположены возведенные ФИО3 следующие сооружения, являющиеся самовольными постройками: часть навеса лит. Г8; часть пруда лит. Г11; части забора №1 с калиткой № 4.

В кадастровых границах земельного участка с К№ расположены возведенные ФИО3 здание и сооружения, являющиеся самовольными постройками:- павильон (закрытая беседка) лит. Г7; часть пруда лит. Г11; пруд лит. Г12; части забора № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Фактические обстоятельства дела по самовольному строительству ФИО3 зданий, строений, сооружений на земельных участках с К№К№ с К№ с №, а также на землях муниципальной (государственной неразграниченным общей площадью 1327 кв.м.) собственности подтверждаются материалам судебной экспертизы, а также заключением Отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля Администрации Одинцовского городского округа МО. 

Анализируя представленные в дело доказательства и объяснения сторон суд приходит к выводу, что доверенное лицо ФИО2 ФИО10, действуя за пределами своих полномочий, определенных в доверенности, обратился от имени ФИО2 в Администрацию. Назарьевского с/о с заявлением о предоставлении ФИО13 дополнительного земельного участка за плату 1886 кв.м. и бесплатно 17 кв.м. Выкупную цену участка при этом не вносил. Затем действуя с превышением полномочий, определенных в доверенности (в отношении объекта недвижимого имущества) внес сведения в об образованном участке площадью 3386 кв.м., в кадастр, с присвоением тому нового номера и площади, далее заключил договор купли-продажи вновь образованного земельного участка площадью 3386 кв.м., с имеющимися строениями и сооружениями, получив причитающиеся по сделке деньги. Договор удостоверен нотариально, однако до настоящего времени не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. В передаточном Акте на участок отсутствует указание на площадь участка. ФИО2 волю на приобретение дополнительного участка и распоряжение этим участком письменно ФИО10, нотариусу и регистрирующим органам не выражала, цену вновь образованного участка не определяла и полномочий доверенному лицу на совершение сделок с указанным объектом, не передавала. Таким образом, сторонами не были согласованы все существенные условия договора в связи с неопределенностью предмета договора, договор является незаключенным.

Учитывая, что Постановление Главы Назарьевской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 29.05.1997 г. № 189 вынесено на основании заявления ФИО10, действующего с превышением полномочий, указанных в доверенности от ФИО2 (л.д. 181 т. 3), воля ФИО2 на выкуп - заключение договора купли-продажи земельного участка отсутствовала, оснований для его принятия, предусмотренные в законе, отсутствовали.

Доказательств внесения платы за дополнительные участки, предоставленные по Постановлению сторонами не представлено.

Свидетельство о праве собственности на землю серия № регистрационная запись № от 11.01.1996 года с исправлениями площади земельного участка 1483 кв.м. на 3386 кв.м., кадастровый номер К№ № на кадастровый номер К№ № на основании Постановление Главы Назарьевской сельской Администрации № 189 от 29.05.1997 года «О дополнительном предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и за плату по договорной цене для ИЖС в АДРЕС ФИО2» выдано на основании Постановления от 29.05.1997 г. №189, следовательно также является недействительным и не подтверждает отсутствующее право.

Согласно Постановления Администрации Одинцовского муниципального района МО от 31.05.2007 г. № 1353 (л.д. 61, оборот т.1) образован Земельный участок с К№ площадью 2500 кв. м 03.04.2007 г. (дата присвоения кадастрового номера). Земельный участок был предоставлен в аренду ...... Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Мо от 03.12.2008 г. № 3116 (л.д. 46, оборот т. 1) земельный участок был предоставлен ..... в собственность за плату. В соответствии с договором купли-продажи от 21.01.2022 г. земельный участок с К№ был приобретен ФИО1, государственная регистрация права собственности произведена 02.02.2022, номер регистрации № (л.д. 14-16 т. 1).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района МО от 13.07.2007 г. № 1843 (л.д. 201, оборот т.1) Земельный участок с К№ площадью 2500 кв. м был образован 12.07.2007 г. (дата присвоения кадастрового номера). земельный участок был предоставлен в аренду ..... Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района МО от 01.12.2008 г. № 3085 (л.д. 187 т. 1) земельный участок был предоставлен ...... (в браке ......) в собственность за плату. 21.01.2022г. по договору купли-продажи земельный участок с К№ был приобретен ФИО1, государственная регистрация права собственности проведена 24.03.2022, номер регистрации № (л.д.11-13 т. 1).

При установлении границ земельных участков с К№ и с К№ в 2007 году информация о местоположении границ земельного участка с К№ а также его правообладателе ФИО14, в сведениях ЕГРН отсутствовала.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о нарушении порядка образования, межевания и регистрации прав на земельные участки К№ с К№ не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

Процедура заключения договоров аренды, а затем выкупа земельных участков не нарушена, все правоустанавливающие документы для регистрации сделок предоставлены в Росреестр, что подтверждается реестровыми делами и внесением сведений в ЕГРН по результатам правовой экспертизы документов.(т.1 л.д.32-63, т.1 л.д.168-205)

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с нормативными требованиями земельного, градостроительного и противопожарного законодательства земельные участки с К№К№, № для использования по назначению должны быть обеспечены доступом в виде проезда шириной не менее 3,5 метров.

Земельные участки в собственности ФИО1 не имеют непосредственного выхода к землям общего пользования. По периметру земельных участков ФИО1 расположены смежные земельные участки с К№К№, №, № и земельный участок с К№, находящийся в фактическом пользовании ФИО3 Следовательно, земельные участки ФИО1 могут быть обеспечены доступом к землям общего пользования только за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В силу ст.274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Учитывая что иного прохода к земельным участкам ФИО1 не имеется, а участок в фактическом пользовании ФИО3 огороженный забором включает в себя оба участка принадлежащих ФИО1, а также имеет наложение и пересекает земли неразграниченной государственной собственности площадью 1327 кв.м., которые по конфигурации и расположению использовались для проезда внутри сложившейся застройки, суд полагает возможным установить сервитут по варианту А (приложение 5 и 6) экспертного заключения. Согласно представленного каталога координат.

С учетом установленных обстоятельств и заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе объектов капитального строительства, признании постановления и свидетельства недействительными, установления сервитута, а также исковые требования Администрации Одинцовского городского округа МО к ФИО3, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности с учетом положений ст.ст.35, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ, ст.ст.301-302, 304 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 – суд не усматривает. При этом возражения ответчика против требований ФИО1 и Администрации суд полагает необоснованными и не состоятельными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств.

Расходы на оплату и проведение судебной экспертизы были возложены на стороны, при этом ФИО3 оплачены не были, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО «НИИ Судебных экспертиз» подлежат взысканию в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы по делу 100 000руб.(т.5 л.д.93).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) – удовлетворить.

Истребовать земельные участки с К№ общей площадью 2500кв.м. по адресу: АДРЕС и земельный участок с К№ общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, из чужого незаконного владения ФИО3(паспорт № №).

Признать недействительным Постановление Главы Назарьевской сельской Администрации № 189 от 29.05.1997 года «О дополнительном предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и за плату по договорной цене для ИЖС в АДРЕС ФИО2»

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю серия №, регистрационная запись № от 11.01.1996 года с исправлениями площадь земельного участка 1483 кв.м, на 3386 кв.м., кадастровый номер №» на кадастровый номер № на основании Постановления Главы Назарьевской сельской Администрации № 189 от 29.05.1997 года «О дополнительном предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и за плату по договорной цене для ИЖС в АДРЕС ФИО2»

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО1, с К№, К№ расположенных по адресу: АДРЕС павильон лит.Г7*, навес лит.Г8*, пруд лит.Г11*, пруд лит.Г12*, забор № с калиткой №, и обязать ФИО3 снести самовольные постройки в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ФИО3 в добровольном порядке и в срок, установленный судом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представить право ФИО1 осуществить самостоятельно данные мероприятия, с последующим возложением расходов по их осуществлению на ФИО3.

Обеспечить (организовать) ФИО1 проезд к принадлежащим ему земельным участкам земельным участкам с К№, К№ расположенным по адресу: АДРЕС путем установления сервитута на земли неразграниченной собственности согласно заключения судебной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз», согласно варианту А (приложение 5 и 6) заключения Экспертизы (лист 94-95 заключения судебной экспертизы, том 5 л.д.187-188) на площади 345 кв.м, в отношении:

- части земельного участка с К№

- земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственность на который не разграничена, согласно следующих координат, характерных точек, дирекционных углов и горизонтальных положений:

КООРДИНАТЫ:

№№ точек X Y 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа МО – удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 освободить самовольно занятые земли неразграниченной собственности общей площадью 1327кв.м. согласно заключению судебной экспертизы ООО «НИИ судебных экспертиз» (приложение№4 т.6 л.д.223), а также в каталоге координат органа муниципального земельного контроля(т.4 л.д.141) от заборного ограждения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно каталога координат:

КООРДИНАТЫ:

№№точек Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования (встречные) ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Администрации Одинцовского городского округа МО о признании недействительными постановления Администрации Одинцовского муниципального района №1353 от 31.05.2007г. в отношении земельного участка с К№ и Постановления №1843 от 13.07.2007г. в отношении земельного участка с № признании за ФИО3 права собственности на земельный участок на земельный участок площадью 3 386кв.м. №, расположенный по адресу: АДРЕС приобретенный по договору купли-продажи от 23.06.1997г., признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с К№ площадью 1483кв.м.+/-13кв.м., признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельные участки с К№№ К№№, расположенные по адресу: АДРЕС исключении сведений из ЕГРН, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НИИ Судебных экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года