Мировой судья Перминова Т.О. 

№ 12-631/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 8 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Красноперов В.Н.,

при секретаре Степановой Э.С.,

защитника Бабакаева В.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 26 июля 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что 2 июня 2017 года в 18 час. 00 мин. ФИО1, в действиях которого не усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на 193 км автодороги подъезд к городам Ижевску и Перми от автодороги М-7 Волга управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой приводятся доводы о том, что по данному делу сотрудниками ДПС и мировым судьей не были установлены все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Учитывая, что жалоба отражает позицию ФИО1 по данному делу и с учетом мнения защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Бабакаев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив доводы жалобы тем, что законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5 следует, что ФИО1 при управлении автомобилем был остановлен для проверки документов и у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.1,2,3,5).

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении зафиксированы посредством видеозаписи, приобщенной на цифровом носителе к материалам дела об административном правонарушении, подтверждается соответствующим протоколом, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 об отказе в прохождении освидетельствования (л.д.3,6).

Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, процессуальные права заявителя соблюдены. Замечания по содержанию данных протоколов ФИО1 сделаны не были. Ознакомление ФИО1 с отраженными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами подтверждено его подписью.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных материалах дела, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы с учетом обстоятельств дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений права заявителя на судебную защиту допущено не было. Дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. На основании письменного заявления ФИО1 мировым судьей допущен к участию в деле защитник. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы и доводы защитника в судебном заседании следует признать несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 26 июля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Красноперов