Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 января 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» по жалобе защитника общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2019 г. ООО МФК «ГринМани» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе защитник ООО МФК «ГринМани» ФИО2 (доверенность на л.д. 85) просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения; наличие согласия ФИО1 при заключении договора займа на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами; указание контактных данных третьих лиц самим заемщиком; отсутствие в текстах смс-сообщений психологического давления на заемщика, отсутствие в действиях общества распространения или раскрытия персональных данных, сведений о задолженности ФИО1 по месту ее работы.

ООО МФК «ГринМани», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении обращения ФИО1 о незаконности направленных на возврат просроченной задолженности действий ООО МФК «ГринМани», УФССП по Кемеровской области было установлено нарушение обществом требований ч.ч. 2, 6, 8 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Так, 7 августа и 18 сентября 2019 г. в связи с возникновением у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа, ООО МФК «ГринМани» посредством сетей электросвязи направило на номер телефона ФИО1 текстовые сообщения (смс-сообщения) о намерении начать взаимодействие с третьими лицами (работа, контактные лица), оказывая на ФИО1 психологическое давление.

Факт нарушения обществом требований п. 4 ч. 2, ч. ч. 3, 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившийся в направлении должнику смс-сообщений о намерении совершить заведомо противоправные действия, оказывая тем самым на него психологическое давление, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1 ответами ООО МФК «ГринМани» на запросы УФССП по Кемеровской области, копией оферты на заключение договора потребительского займа, копией договора потребительского займа, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО МФК «ГринМани» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа судом обоснован.

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Доводы о том, что ФИО1 было дано согласие в момент акцептования оферты договора потребительского займа на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, сведения о которых были ею указаны, что общество не распространяло и не раскрывало персональные данные и сведения о задолженности по месту работы ФИО1 и не осуществляло психологического давления на должника, являются необоснованными.

В статье 6 Федерального закона № 230-ФЗ указано, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч.3).

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (ч.8).

Содержание смс-сообщений свидетельствует об оказании психологического давления на должника, что является нарушением Федерального закона № 230-ФЗ, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы о том, что общество не распространяло каких-либо сведений о должнике по месту его работы, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК «ГринМани» – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова