П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 06 июля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

05 июля 2025 года в 20 часов 06 минут сотрудники полиции прибыли по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, где ими был установлен гражданин ФИО1, который отказывался выходить из квартиры ФИО5, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал. 

В связи с чем, сотрудниками полиции было предложено ФИО2 покинуть помещение квартиры и проследовать в ОМВД России по г. Салехарду для дальнейшего разбирательства. Однако, ФИО1 категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции. В связи с чем, к ФИО1, после неоднократно высказанных предупреждений о необходимости прекратить свои противоправные действия, на которые последний, в свою очередь, никак не реагировал, была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал, пояснил, что просто чинил кран и хотел дождаться такси в квартире, а его стали выгонять. На вопросы суда заявил, что работал в состоянии опьянения. Хотел попросить штраф, в противном случае, работать будет некому. Требованиям сотрудников полиции действительно не подчинился.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, рапортом оперативного дежурного, согласно которого ФИО5 просила прибыть наряд полиции, поскольку «сантехник не уходит», заявлением последней о помещении ФИО1 в КАЗ.

В своем объяснении ФИО5 указала, что 05 тюля 2025 года примерно в 19 часов 40 минут к ней в квартиру пришел ее знакомый ФИО1, который был в состоянии опьянения, стал вести себя неадекватно, громко кричал и не хотел покидать помещение. Она вызвала наряд полиции, по их приезду сотрудники просили ФИО1 покинуть квартиру, но он отказывался это делать, и его выпроводили силой.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 июля 2025 года следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Аналогичные сведения содержатся в объяснении ФИО6

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягает на порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста. В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста. 

Согласно протоколу об административном задержании № от 05 июля 2025 года, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 05 июля 2025 года в 21 часов 55 минут, в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 21 часов 55 минут 05 июля 2025 года засчитать в срок административного ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья