Дело № 1-223/2023

73RS0002-01-2023-003296-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В., 

с участием государственного обвинителей - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Мишагина О.Е., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.

подсудимого ФИО1., его защитника - адвоката Сергеева А.К.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Жалальдинова Р.К., 

при ведении протокола секретарем Ключниковой Е.А., помощником судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 24 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по части 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год 4 месяца. Постановлением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в размере 11 месяцев 3 дня заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев ( наказание в виде ограничения свободы отбыл- ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто -ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 30 минут, ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, находящийся на участке местности, расположенном в 4 метрах в северном направлении от входа в подъезд 

<

адрес>, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, вступил со ФИО3, также являющимся потребителем наркотических средств и заведомо знавшим, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, в предварительный преступный сговор, направленный на совместные незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое 

<

данные изъяты>

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на совместные незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, распределили между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности.

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 должен был при помощи своего сотового телефона «realme C21» и участии ФИО3, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», заказать на торговой площадке «OMG», позволяющей в автоматическом режиме предоставлять лицам, употребляющим наркотические средства сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного приобретения наркотических средств, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в крупном размере, получить от ФИО3 часть денежных средств в сумме, необходимой для оплаты совместно незаконно приобретаемого наркотического средства и принадлежащую ФИО3 банковскую карту «Тинькофф Банк» №, с помощью указанной банковской карты и своего сотового телефона «realme C21» осуществить оплату незаконно приобретаемого совместно со ФИО3 наркотического средства в крупном размере, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» получить сведения о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством, после чего на находящемся в его пользовании автомобиле марки «КИА РИО», государственный регистрационный номер № регион, проследовать к месту нахождения тайника с указанным наркотическим средством в крупном размере, извлечь совместно со ФИО3 из тайника «закладку» с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), в крупном размере, то есть незаконно его приобрести, а в последствии разделить незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в крупном размере между собой, соразмерно внесенным каждым из них денежных средств для его оплаты.

В свою очередь, ФИО3 должен был оказать помощь ФИО1 в совершении операций при осуществлении заказа вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в крупном размере на торговой площадке 

<

данные изъяты>», позволяющей в автоматическом режиме предоставлять лицам, употребляющим наркотические средства сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного приобретения наркотических средств, передать ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф Банк» №, а также часть денежных средств в сумме, необходимой для оплаты совместно с ФИО1 незаконно приобретаемого наркотического средства в крупном размере, после получения сведений о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством на находящемся в пользовании ФИО1 автомобиле марки «КИА РИО», государственный регистрационный номер № регион, проследовать к месту нахождения тайника с указанным наркотическим средством в крупном размере, извлечь совместно с ФИО1 из тайника «закладку» с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), в крупном размере, то есть незаконно его приобрести, а в последствии разделить незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в крупном размере между собой, соразмерно внесенным каждым из них денежных средств для его оплаты.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовал в помещение гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя в соответствии с заранее достигнутой со ФИО3 договоренностью, с использованием имеющегося в указанном помещении банкомата ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут, зачислил на счет принадлежащей ФИО3 банковской карты «Тинькофф Банк» №, денежные средства в общей сумме 15000 рублей в качестве оплаты за незаконно совместно со ФИО3 приобретаемое наркотическое средство в крупном размере. При этом, на счете вышеуказанной банковской карты «Тинькофф Банк» №, принадлежащей ФИО3 уже находились денежные средства в сумме около 1014 рублей.

Во исполнение единого преступного умысла направленного на совместное со ФИО2 незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 56 минут до 10 часов 13 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у 

<

адрес>, при помощи своего сотового телефона «realme C21», с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», перечислил денежные средства в общей сумме 10730 рублей, из которых около 1014 рублей являлись личным денежными средствами ФИО3, а оставшаяся часть, в сумме около 9716 рублей была предоставлена ФИО1, со счета принадлежащей ФИО3 банковской карты «Тинькофф Банк» № на неустановленный в ходе следствия счет банковской карты, предоставленный ему на торговой площадке «

<

данные изъяты>», в качестве оплаты за незаконно приобретаемое совместно со ФИО3 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 13 минут до 11 часов 30 минут, более точное время входе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3, получив на торговой площадке «OMG», посредством электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайника с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в крупном размере на находящемся в пользовании ФИО1 автомобиле марки «КИА РИО», государственный регистрационный номер № 73 регион, проследовали на участок местности, расположенный в 3200 метрах в северном направлении от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где ФИО1 в тот же период времени, во исполнение совместного со ФИО3 преступного умысла, направленного на совместное со ФИО3 незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, извлек из тайника «закладку» с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 2,082 грамма, то есть в крупном размере, завершив тем самым выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

При этом часть незаконно приобретенного при указанных выше обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой не менее 0, 419 грамма ФИО1 находясь в том же месте и в тот же период времени, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО3, которое последний стал незаконно хранить при себе в предметах своей одежды без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> не менее 1,663 грамма, то есть в крупном размере ФИО1 поместил в предметы своей одежды и стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 130 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 1,663 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 совместно со ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,419 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО3 совместно с ФИО5ым В.В незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести через Интернет наркотическое средство - 

<

данные изъяты> для личного употребления. Однако поскольку он плохо разбирается в электронных торговых площадках, то решил предложить кому- то из своих знакомых приобрести наркотическое средство совместно. После этого он позвонил ФИО3 и предложил встретиться, на что последний согласился. После этого он (ФИО1) на своем автомобиле Киа Рио, подъехал к дому ФИО3 и сообщил последнему об этом. ФИО3 спустился вниз и сел в его автомобиль, где он (ФИО1) предложил ему совместно приобрести наркотическое средство – метадон, добавив на него денежных средств, и в последующем разделить его соразмерно потраченных каждым из них денег, на что последний согласился. После этого ФИО3 ему сообщил, что ему известен способ приобретения наркотического средства через Интернет, но самостоятельно этого сделать он не сможет, поскольку у него кнопочный телефон. Затем они со ФИО3 обсудили как именно будут покупать наркотическое средство «

<

данные изъяты> договорились, что закажут его на площадке 

<

данные изъяты>, в связи с чем с помощью ФИО3 он установил на свой телефон приложение «

<

данные изъяты>», при этом ФИО3 брал его телефон, производил на нем необходимые операции. Используя данное приложение он со ФИО3 зашли на площадку «OMG», на которой он по подсказкам ФИО3 создал новый аккаунт, нашел на витрине предложение о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>» массой 2 грамма, заказал его и получил реквизиты банковской карты, на которую нужно было перевести деньги в сумме 10730 рублей. Поскольку у него (ФИО1) не было банковской карты, ФИО3 передал ему свою банковскую карту «Тинькофф» и пин-код от нее, на которую он (ФИО1) самостоятельно через банкомат зачислил денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого они договорились со ФИО3. что он (ФИО1) после приобретения наркотического средства отсыпет последнему наркотического средства на сумму 1000 рублей от общего количества, а большую часть наркотического средства он заберет себе. Далее он с помощью ФИО3 скачал на свой телефон приложение «Tinkoff», где зарегистрировал карту ФИО3 как свою, при этом ФИО3 сообщил ему код подтверждения для использования данной банковской карты. После этого он произвел оплату наркотического средства на площадке «

<

данные изъяты>» в сумме 10730 рублей. После оплаты, ему пришла фотография с изображением места закладки с географическими координатами, которые он ввел в приложение «Яндекс Навигатор» и увидел, что место закладки находится в лесопосадке у автодороги за 

<

адрес>, а именно на участке автодороги по направлению движения в сторону 

<

адрес>. После этого он снова направился в банкомат, где снял с банковской карты ФИО3 4000 рублей. После этого они по географическим координатам поехали к месту закладки, при этом по пути взяли с собой его (ФИО1) знакомого ФИО25, с которым в последующем ему необходимо было поехать по делам. Прибыв к месту расположения закладки, он (ФИО1) вместе со ФИО3 вышли из автомобиля, и направились к ней, где он (ФИО1) по имеющейся фотографии нашел и забрал закладку. ФИО6 А,В в этот момент находился рядом с ним. ФИО10 в это же время также отошел от машины в противоположном от них направлении и за их со ФИО3 действиями не наблюдал. Обнаруженная закладка представляла собой небольшой гипсовый камень, который он разломил, достал из него сверток из изоляционной ленты белого цвета, который также вскрыл и достал из свертка стрип-пакет с находящимся внутри еще одним стрип-пакетом с наркотическим средством 

<

данные изъяты>» внутри. Изоляционную ленту он выкинул, достал один стрип-пакет из другого, и пересыпал на глаз в пустой стрип-пакет небольшую часть данного наркотического средства, который передал ФИО3, а другой стрип-пакет с большим количеством наркотического средства оставил себе. Затем они сели в автомобиль и направились в обратном направлении. Когда подъезжали к кольцевому разъезду «Ульяновск-Симбирск» расположенному у 

<

адрес>, его машину остановили сотрудники ГИБДД, после чего их задержали сотрудники полиции. После этого он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед его проведением всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на это он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты> В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты стрип-пакет с наркотическим средством «метадон» внутри, мобильный телефон. По поводу изъятых предметов он пояснил, что они все принадлежат ему, в стрип-пакете находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного употребления. Так же он назвал пароль от мобильного телефона. Данный протокол перед завершением личного досмотра был зачитан всем участвующим лицам, каких-либо замечаний и дополнений к его содержанию ни у кого не имелось и все собственноручно в нем расписались.

При проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний на месте ФИО1 в целом дал аналогичные показания, при этом рассказал и показал, где он совместно со ФИО3 забрал закладку с наркотическим средством метадон, а также место, где они были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 84-86).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, указав, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку умысла на приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> в объеме 2 грамма у него отсутствовал. Суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, на что он согласился. Через некоторое время к его дому подъехал ФИО1 на своем автомобиле Киа Рио, и он к нему спустился и сел в его автомобиль. В машине ФИО1 сказал ему что хочет приобрести наркотическое средство через Интернет, но не знает как это сделать. 

<

данные изъяты> где выбрал объем наркотического средства метадон 2 грамма. Поскольку у ФИО1 не было банковской карты, то он (ФИО3) передал ему свою банковскую карту Тинькофф и пин-код от нее, после чего ФИО1 самостоятельно через банкомат положил на нее денежные средства в размере 15 000 рублей. Затем ФИО1 установил на свой телефон приложение «Тинькофф», где зарегистрировал его карту, с помощью которой приобрел наркотическое средства – метадон. После этого ФИО1 пришла фотография с географическими данными места расположения закладки с наркотическим средством. После этого они вместе направились к месту закладки, и по дороге взяли с собой знакомого ФИО1 – 

<

данные изъяты>. После того как они приехали к месту расположения закладки с наркотическим средством, то они все вышли из автомобиля, он остался около него, а ФИО1 направился к месту закладки, которую забрал. После этого он (ФИО1) в автомобиле отсыпал ему немного наркотического средства в стрип- пакет, который он убрал в предметы своей одежды. После этого они направились в обратном направлении и на кольце при въезде в 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. После задержания его доставили в ОМВД России по 

<

адрес> где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему кроме прочего было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «метадон». В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и стрип-пакет с веществом белого цвета, а банковская карта на его имя. По поводу изъятых предметов он пояснил, что обнаруженный стрип-пакет с веществом белого цвета внутри принадлежит ему, внутри него находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>». В процессе личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в который вносились сведения об обнаруженных и изъятых предметах, а также сделанные участниками заявления. Данный протокол был прочитан вслух всем участвующим лицам. Замечаний и дополнений не поступало и они собственноручно расписались в данном протоколе. Также указал, что никаких денежных средств за наркотическое средство ФИО1 он не передавал, до сих пор остался ему должен. 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные показания ФИО3 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно протоколу данного следственного действия, обвиняемый ФИО3, в присутствии своего защитника, находясь на участке местности расположенный в 3200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 забрал закладку с наркотическим средством, а также указал на участок местности, расположенный в 130 метрах в южном направлении от 

<

адрес>Е по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 235-236).

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО3, последний подтвердил показания ФИО1 о том, что между ними имелась предварительная договоренность на приобретение наркотического средства метадон, которое они в последующем совместно забрали и разделил между собой. (том 2 л.д. 237-238)

В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил частично, указав, что умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере у него не было. Также указал, что поскольку у него при себе были денежные средства в размере 1000 рублей, считал, что приобретет наркотическое средство именно на данную сумму.

Проанализировав показания ФИО3, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, при проведении очных ставок), в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит, что показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия по основным моментам наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что показания ФИО3, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок и проверки показаний на месте, являются допустимыми доказательствами по делу, согласуются с иными доказательствами по делу, то используются судом в качестве доказательства вины подсудимого в той их части, в которой они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

При этом суд считает необходим отметить, что что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенном в крупном размере, ФИО3 и ФИО4 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своих защитников, которые являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО3, ФИО1 и их защитников заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО3, ФИО1 и их защитники удостоверили своими подписями. 

Вина ФИО1 и ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Так, оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила информация в отношении ФИО1, который осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств на территории 

<

адрес> и о том, что в указанный день он будет передвигаться на своем автомобиле Киа Рио, в районе 

<

адрес> и при себе будет хранить наркотические средства. С целью проверки данной информации с разрешения руководства было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» совместно с работниками ОНК по 

<

адрес> и сотрудниками ГИБДД. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» автомобиль ФИО5 был остановлен. В автомобиле находилось три человека, а именно ФИО5, ФИО6 и 

<

данные изъяты>. Все были задержаны. Они доставили ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр последнего. Перед началом досмотра понятым и ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности. Кроме того ФИО1 были разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных веществ и предметов. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: стрип-пакет с веществом внутри, мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы. По поводу изъятых предметов ФИО1 пояснил, что они все принадлежат ему, в стрип-пакете находится наркотическое средство «метадон» для личного употребления. Также ФИО1 назвал пароль разблокировки изъятого телефона. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких- либо заявлений, замечаний ни от кого не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 суду показал, что в 21 ноябре 2022 в период несения службы совместно с инспектором ФИО7, от дежурного поступило указание об оказании содействия сотрудникам УНК, а именно остановки автомобиля Киа Рио, под управлением ФИО5, который должен был передвигаться по кольцевому разъезду «Ульяновск- Симбирск» на въезде в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. С целью обнаружения указанного автомобиля и его остановки он совместно с ФИО7 проследовали к кольцевому разъезду «Ульяновск-Симбирск», припарковали свой автомобиль недалеко от автозаправки «Татнефть» по адресу: 

<

адрес>Е и продолжили несение службы. Около 11 часов 29 минут по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на кольцевом разъезде «Ульяновск-Симбирск» был замечен автомобиль Киа Рио, под управлением ФИО1, который был остановлен ФИО7. После этого ФИО1, и два пассажира, которые находились в автомобиле, среди которых был так же ФИО6 были задержаны сотрудниками УНК.

В целом аналогичные показания по обстоятельствам остановки автомобиля Киа Рио под управлением ФИО1 и задержания сотрудниками УНК ФИО1 и ФИО3 дал свидетель ФИО14 

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у ФИО1 липкий сверток с содержимым внутри, и сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также он и второй понятой принимали участие при проведении досмотра автомобиля ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. 

Показания свидетелей относительно результатов проведенного в отношении ФИО1 личного досмотра и досмотра автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, 

<

данные изъяты>

Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон Realme С21, в ходе осмотра которого была обнаружена фотография участка местности, расположенного в 3200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, на котором ФИО1 совместно со ФИО3 обнаружили и забрали закладку с наркотическим средством; в приложении Яндекс Навигатор, было обнаружено, что последним поиском являлся поиск участка местности по географическим координатам: №. (том 1 л.д. 79-81)

<

данные изъяты> 

Аналогичные показания по обстоятельствам поступления оперативной информации в отношении ФИО3 в ОНК по 

<

адрес>, проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО3, по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО3 и изъятия у последнего наркотического средства, телефона и банковской карты в судебном заседании дал свидетель ФИО18 

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО3 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО3 Перед проведением личного досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего ФИО3 заявил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у ФИО3 стрип-пакет с веществом внутри, банковскую карту и мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В целом аналогичные показания в судебном заседании по обстоятельствам проведенного в отношении ФИО3 личного досмотра дал свидетель ФИО20 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он давно знаком с ФИО1, с которым находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО1, с которым они разговаривали по поводу подработки и последний сообщил, что в ближайшее время будет проезжать на автомобиле в 

<

адрес>, в связи с чем договорились встретиться недалеко от остановке 

<

данные изъяты>», где они и встретились. ФИО1 был на своем автомобиле, куда он сел и увидел ФИО3 ФИО1 ему сказал, что со ФИО3 ему сначала необходимо съездить по делам за город, после чего они поедут с ним по их делам. После этого они втроем поехали за город, в сторону 

<

адрес> остановились около лесопосадки. Они все втроем вышли из автомобиля, после чего он (ФИО8) направился одну сторону, а ФИО5 и ФИО6 в другую сторону, но что они делали он не видел. Затем он (ФИО8) вернулся к автомобилю и через несколько минут к нему подошли ФИО5 и ФИО6. Они все вместе сели в автомобиль и поехали в обратном направлении. В районе кольца в 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, псле чего они были задержаны. 

Также вина ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в четырех метрах от входа в третий подъезд 

<

адрес> по проспекту Академика Филатова 

<

адрес> в северном направлении и установлено место встречи ФИО1 со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 230-232).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят: автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер №, на котором ФИО1 передвигался в момент совершения преступления, который в последующем был осмотрен в установленном законном порядке. (том 1 л.д. 137-139, 140-143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружена и изъята выписка по карте банка «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3, которая в последующем была осмотрена в установленном порядке. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 56 мин (мкс). было проведено зачисление денежных средств в размере 15 000 руб. через банкомат ТИНЬКОФФ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 13 мин (мкс). с указанной банковской карты был произведен внешний перевод по номеру карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин.(мкс) с указанной карты произошло снятие денежных средств в сумме 4000 руб. (том 2 л.д. 219-222, 223-224,225)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: банковская карта «Тинькофф» № на имя ФИО2, телефон марки «texet» модель ТМ-128, imei1: № с сим-картой ПАО «МегаФон» с абонентским номером №, в ходе которого в памяти телефона были обнаружены сведения о транзакции денежных средств по банковской карте «Тинькофф» №. (том 2 л.д. 98-108).

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. 

Доказательства виновности ФИО1, ФИО3 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Судом установлено, что свидетели ФИО15, ФИО19, ФИО20, присутствовавшие при проведении личных досмотров ФИО1 и ФИО3 в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 и ФИО3 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО1, ФИО3 виновными, суд берет за основу их показания в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО18, ФИО10, данные в ходе судебного заседания, протоколы личных досмотров, протоколы осмотров мест происшествий, заключения экспертиз и другие доказательства по делу. 

В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимым ФИО3 и ФИО1 не имеют, оснований считать, что они оговаривают их либо заинтересованы в их незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личные досмотры проводились в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личных досмотров ФИО1, ФИО3 

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в содеянном установленной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности ФИО1 и ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и их виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлено, что подсудимые без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрели наркотическое средство в крупном размере, после чего разделили его между собой, которое каждый хранил при себе с целью личного употребления. 

Исходя из положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1, ФИО3 преступления, связанного незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что у него отсутствовал умысел на приобретение и хранении наркотического средства в крупном размере, поскольку у него отсутствовали денежные средства, суд считает несостоятельными, опровергающийся исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями ФИО1 из которых следует, что изначально они договорились со ФИО3 о совместном приобретении наркотического средства – метадон на электронной площадке «OMG», на денежные средства обих, поле чего осуществили заказ наркотического средства, которое в последующем забрали и распределили между собой. 

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, ФИО3 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых ФИО1 и ФИО3. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

ФИО1 и ФИО3 на учете в ГКУЗ «УОКПБ имени В.А. Копосова" не состоят. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием врача -нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. 

<

данные изъяты> 

С учетом выводов указанных заключений экспертиз, а также обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО3 преступления и данных о их личности суд признает подсудимых ФИО1, ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд ФИО1 и ФИО3, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО3 и на условия жизни их семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны. на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (наличие заболеваний, инвалидности), положительную характеристику с места работы и места жительства, занятие благотворительной деятельность, наличие грамот и благодарственных писем, его спортивные достижения.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (наличие хронических заболеваний), положительную характеристику по месту работы, службу в армии. 

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 и ФИО3 суд признает и учитывает - активное способствование расследованию преступления (выразившееся в изложении юридически значимых обстоятельств совершенного преступления, в том числе неизвестных правоохранительным органам, в частности в указании места, где ими было приобретено наркотическое средство).

В качестве отягчающего обстоятельства у ФИО3 и ФИО1 суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что до того, как ФИО1 и ФИО3 приобрели наркотическое средство, которое потом каждый стал хранить в предметах своей одежды, ФИО1 и ФИО3 договорились о том, где и в каком объеме они закажут и приобретут наркотическое средство, о совместной поездке и изъятия наркотического средства с мест закладки, об объеме наркотического средства, который каждый будет хранить при себе, с целью дальнейшего личного употребления. 

Также в качестве отягчающего обстоятельства у ФИО3 суд признает и учитывает рецидив преступления, поскольку ФИО3 по настоящему делу осуждается за совершение умышленного преступления, которое было совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, к лишению свободы, которое им отбывалось реально.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого каждому из них наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение, предусмотренных целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при условии назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения вышеуказанных целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО9 преступления, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию назначенному ФИО3

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти консультацию у врача- нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, их материального положения суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, не имеется оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, совершенных ФИО1 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в их действиях имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также наличия в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Также суд не находит правовых оснований к применению статьи 73 УК РФ в отношении ФИО3 в силу пункта «в» части 1 указанной статьи в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений. 

Согласно п. «б» ч.2 ст. ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В совокупность преступлений, за которые ранее осуждался ФИО3 к реальному лишению свободы входит преступление, относящиеся к категории тяжких. С учетом изложенного, в действиях подсудимого, имеется опасный рецидив преступлений, а потому суд в силу требований п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

У суда не имеется оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказания по правилам частей 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях имеются отягчающие обстоятельства в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а в действиях ФИО3 кроме того опасный рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО3 следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную данному подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимых ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Сергееву А.К. и Жалальдинову Р.К. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно по 4680 руб. с каждого. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1 и ФИО3, их возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить им процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти консультацию у врача- нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Сергеева А.К. 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Жалальдинова в сумме 4680 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- справка с движением денежных средств по счету банковской карты № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Головня О.В.