О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 февраля 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кагель 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> с определением б/н заместителя начальника Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, устроил скандал с ФИО5: выражался нецензурной бранью, намеренно привлекая к себе внимание окружающих, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои ругательства не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым нарушал общественный порядок. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив материалы поступившего административного дела, прихожу к выводу о том, что в административном материале имеются существенные недостатки, в связи с чем материал не может быть рассмотрен судьей по существу и подлежит возврату. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Следует учесть, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Между тем протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого ФИО1. При этом из имеющихся материалов невозможно установить мотивы поведения ФИО1, объективные причины конфликта, что само по себе ставит под сомнение направленность его действий на совершение мелкого хулиганства, т.е. на нарушение общественного порядка.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. Объяснения потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6 малоинформативны и не содержат обоснования причин конфликта между ФИО1 и ФИО5. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не опрошено об обстоятельствах совершения правонарушения.

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на должностном лице лежит обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение. 

Кроме того, из распечатки информационной базы о привлечении к административной ответственности усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и т.д.), однако соответствующих постановлений, а также данных об их исполнении в суд не представлено.

Указанные обстоятельства подлежат обязательному учету в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Устранить выявленные недостатки при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, в связи с чем судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кагель 

<

данные изъяты> возвратить в Северо-Западный ОП УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшим в течение 10 дней со дня принятия в Курский областной суд. 

Судья: А.А.Великих