Дело № 2-1929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2014 года в размере 621 304 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 413 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 708 500 руб., под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяца на цели личного потребления (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита производится путем зачисления на банковский вклад заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций. 

Заемщиком нарушались условия кредитного договора в частности п. 3.1 и п.3.2, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 17.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 621 304 руб. 91 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 511 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 870 руб. 05 коп., просроченные проценты за кредит – 78 163 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность – 533 760 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № от 10.04.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014 года по состоянию на 17.05.2017 года в сумме 621 304 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 708 500 руб., под 22,50% годовых, сроком на 60 месяца (п.п. 1-4 кредитного договора).

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Указанный кредитный договор № от 13.11.2014 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается историей операций по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в течении 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1., п. 3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 17.05.2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 621 304 руб. 91 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 511 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 870 руб. 05 коп., просроченные проценты за кредит – 78 163 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность – 533 760 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Направленное банком в адрес ответчика требование № от 10.04.2017 года о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором № от 13.11.2014 года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 4.2.3. Общих условий кредитования. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 13.11.2014 года, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014 года в сумме 621 304 руб. 91 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 511 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 870 руб. 05 коп., просроченные проценты за кредит – 78 163 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность – 533 760 руб. 05 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 413 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014 года по состоянию на 17.05.2017 год в сумме 621 304 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 рублей, а всего 630 717 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 25 сентября 2017 года.

Судья О.В. Рослова