Дело № 12-759/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника 

<

ФИО>3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника 

<

ФИО>3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №),

привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда 

<

ФИО>4 генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При этом установлена вина должностного лица в том, что при проведении внеплановой документарной проверки ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушении ст.ст. 57, 212 ТК РФ в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с работником 

<

ФИО>5 отсутствовали сведения об условиях труда на рабочем месте, трудовой функции, условие об обязательном социальном страховании.

На данное постановление защитником 

<

ФИО>3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, указывая, что на момент вынесения постановления должностным лицом истек срок давности привлечения к административной ответственности, а, кроме того, трудовой договор с 

<

ФИО>5 был заключен, когда ФИО1 ещё не был назначен на должность генерального директора.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Частью четвертой ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора в нарушение требований ст. ст.57, 212 ТК РФ, длящимся признать нельзя. Временем совершения такого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора.

В материалах дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора 

<

ФИО>6 с 

<

ФИО>5

Нарушение при оформлении трудового договора с 

<

ФИО>5 выявлено должностным лицом государственной инспекции труда 03.06.2020 года в ходе документарной проверки.

17.06.2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется с 03.08.2018 года и истек 03.08.2019 года.

Постановление вынесено должностным лицом фактически 25.06.2020 года, хотя в представленной в суд копии постановления указана дата 25.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи отменой постановления по указанным выше основаниям с прекращением производства по делу, иные доводы жалобы судом не учитываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

ФИО>4 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Медведева