Дело №2-1552/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о принятии мер об отключении ответчиков от подающей и обратной трубы отопления ответчиков от системы газоснабжения истца, о прекращении подачи отопления в комнату, путем обрезки подающей и обратной трубы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в обоснование своих требований указала, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, именно: 

ФИО3 доля в праве: 3/20,

ФИО3, доля в праве: 3/20,

ФИО2, доля в праве: 1/5;

ФИО4,. поля в праве: 1/20;

ФИО5, доля в праве: 1/20;

ФИО1, доля в праве: 2/5.

Дом разделен на три части.

Первая часть доля в праве 2/5 собственники:

ФИО2, доля в праве: 1/5;

ФИО4, доля в праве: 1/20;

ФИО5, доля в праве: 1/20

ФИО3 доля в праве: 1/20,

ФИО3, доля в праве: 1/20 ( кв. №1)

Вторая часть доля в праве 1/5 собственники:

ФИО1, доля в праве 2/5 (кв. 2)

Третья часть доля в праве собственник:

ФИО3 доля в праве: 1/10,

ФИО3, доля в праве: 1/10 ( кв. №3)

В квартире № стоит газовый котел, установленный ФИО6- прежней владелицей квартиры, который отапливает квартиры № и №

Собственники квартиры № уклоняются от содержания отопительной системы, а именно:

при замене котла им посылалось по почте 6 раз заказное письмо с просьбой принять участие в смене котла;

ДД.ММ.ГГГГ (в присутствии ФИО7 и ФИО2) ею было установлено, что система отопления имеет ржавый наросты от протекания воды из системы отопления, на просьбу поставить хомуты на месте протечки, положительного ответа не последовало. Весь зимний сезон каждые 2 дня приходилось доливать воду в систему отопления, испытывала моральные страдания, т.к приходилось ходить на колонку за водой и переживала за систему. Собственники кв.№ в квартире не проживают и за отоплением не следят.

не несут траты за техническое обслуживания газового оборудования.

в квартире № разбиты окна, практически она отапливает улицу.

В апреле она обратилась с заявлением ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с просьбой отключить их систему отопления. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» оставил ее заявление без движения. Газовое оборудование, установленное в принадлежащей ей квартире не является общей домовой собственностью, а является ее собственностью. 

Считает, что во избежание опасных и (или) аварийных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в соответствии с «Правилами пользования газом в быту», утвержденном приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 года № 86-П, которыми запрещается оставлять работающие систему отопления от газовых приборы без присмотра. Система отопления кв.№1 должна быть отрезана от системы отопления кв. №2.

Просит суд принять меры об отключении ответчиков от подающей и обратной трубы отопления ответчиков от системы газоснабжения истца.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором она просит суд прекратить подачу отопления в комнату № (согласно инвентаризационного плана жилого дома 

<

адрес>) путем обрезки подающей и обратной трубы с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял к своему производству заявление в порядке ст.39 ГПК РФ.

Кроме того по ходатайству истца к участи в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ прежняя хозяйка квартиры № - ФИО9, собственником которой в настоящее время является она, проводила газ в свою половину дома и установила газовый котел для отопления квартиры. У соседки в квартире № – ФИО8, был сын инвалид и они по договоренности провели в одну из комнат квартиры № отопление от газового котла из квартиры №. В настоящее время ответчики Ч-вы, как собственники квартиры №, не поддерживают в надлежащем состоянии систему отопления в принадлежащей им квартире, не несут расходы на содержание газового котла, не оплачивают потребляемый газ. Она боится, что может произойти авария, т.к. у них трубы отопления протекают, а исправлять и ремонтировать их они не хотят. Она не хочет больше топить их квартиру, т.к. котел этот её и она как собственник не желает топить квартиру ответчиков. На момент получения в дар квартиры, система отопления уже существовала в том виде, в котором есть. С иными исками: о взыскании потраченных денежных средств на ремонт газового котла, на оплату газа, они к ответчикам не обращалась. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, что с иском не согласен, т.к. существующая система отопления действует с ДД.ММ.ГГГГ, насколько им известно, предыдущий владелец квартиры № давала деньги на газовый котел. В их квартире трубы отопления не текут.

Ответчик ФИО3. суд не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, что с иском не согласен, т.к. у них неисправностей с системой отопления нет, трубы не текут. Квартиру получили в порядке наследования с существующей системой отопления

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что трубы у их в квартире не текут, за газ они так же платят.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены.

Представитель ответчика - ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» в суд не явился, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Ст. 12. ГК РФ установлено, что 

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из Правила пользования газом в быту», утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 года № 86-П следует, что данные Правила обязательны для должностных лиц ведомств и организаций, ответственных за безопасную эксплуатацию газового хозяйства жилых домов независимо от ведомственной принадлежности, и для населения, использующего газ в быту, на территории России.

Ответственность за сохранность газового оборудования и исправное состояние дымовых и вентиляционных каналов, а также за уплотнение вводов инженерных коммуникаций в жилых домах возлагается на руководителей жилищно-эксплуатационных организаций, в жилищных кооперативах - на их председателей, в домах и квартирах, принадлежащих гражданам на правах личной собственности, - на домовладельцев.

Ответственность за качество технического обслуживания и ремонт газового оборудования в жилых домах возлагается на эксплуатационные организации газового хозяйства.

Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах и квартирах, за содержание их в соответствии с требованиями Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом.

Из п.3 данных Правил следует:

«3. Населению запрещается:

3.8. Оставлять работающие газовые приборы без присмотра (кроме приборов, рассчитанных на непрерывную работу и имеющих для этого соответствующую автоматику).

В силу ст. 572 ч.1 ГК РФ «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом».

Ст. 573 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Представленными стороной истца письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ФИО1 является собственником 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № 

Судом также было установлено, что сособственниками данного жилого дома являются ФИО3 доля в праве: 3/20, ФИО3, доля в праве: 3/20, ФИО2, доля в праве: 1/5; ФИО4,. поля в праве: 1/20; ФИО5, доля в праве: 1/20, что подтверждается выпиской из ЕГРП недвижимости. 

В суде достоверно установлено из показаний сторон, что в доме, принадлежащем сторонам имеется 2 квартиры: № которая находится в пользовании и принадлежит ответчикам и № – принадлежащая и находящаяся в пользовании истца. Так же установлено, что в квартире № установлен газовый котел, от которого осуществляется отопление квартиры № и комнаты площадью 14,9 кв.м. (отмеченной в инвентаризационном плане как комната №). 

Система отопления, существующая в доме 

<

адрес> сложилась при прежних владельцах указанного дома, с момента установки газового котла в 

<

адрес>, заказчиком работ являлась ФИО9, которая проживала в квартире №, что не оспаривалось сторонами и подтверждено ответом из ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород».

Как уже указывалось выше, истцу право собственности на 2/5 доли жилого дома, перешло на основании Договора дарения. Т.е. истец получая в дар долю в спорной доме, видела, что от газового котла, установленного в переходящей к ней в собственность квартиры, отапливается комната в квартире, принадлежащей иным лицам. Истец зная о сложившемся порядке отопления дома, в дар долю в доме приняла, от дара не отказалась, в связи с чем суд находит, что возражение истца, против того, чтобы от газового котла, установленного в её квартире отапливалась комната в квартире соседей, не является основанием для изменения сложившегося с ДД.ММ.ГГГГ порядка отопления принадлежащего сторонам дома. 

Доводы истца о том, что в квартире ответчиков, система отопления – трубы, текут и тем самым создается угроза аварий, ничем не подтверждены. Показания свидетеля ФИО7 о том, что в квартире ответчиков трубы влажные, но на полу воды не было, когда они осматривали систему отопления, суд не может признать достаточными доказательствами ненадлежащего содержания ответчиками системы отопления в квартире № спорного дома. 

Довод стороны истца о том, что ответчики не несут расходов на оплату потребляемого газа, на содержание в надлежащем состоянии газового котла, в частности они не оплачивали расходы на необходимую смену газового котла в связи с длительностью его эксплуатации, не является основанием для удовлетворения иска истца об отключении ответчиков от системы отопления, поскольку выбранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим для «восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». 

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске истцу отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о принятии мер об отключении ответчиков от подающей и обратной трубы отопления ответчиков от системы газоснабжения истца, о прекращении подачи отопления в комнату, путем обрезки подающей и обратной трубы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Е.Смыслова 

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.