№ 12-123/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2019 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А., 

в присутствии представителя должностного лица генерального директора ОАО «Донское» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Донское» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Донское» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25.10.2019 должностное лицо - генеральный директор ОАО «Донское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С данным постановлением не согласен генеральный директор ОАО «Донское» ФИО1, им подана жалоба, в которой указано, что управление при вынесении оспариваемого постановления допустило нарушение норм действующего законодательства РФ, поскольку предписание не соответствовало указанным требованиям, в нем фактически лишь зафиксированы выявленные нарушения со стороны ОАО «Донское» и не указано конкретного способа их устранения. Вместе с тем, ОАО «Донское» пояснения по исполнению предписания были даны и при вынесении оспариваемого постановления, в том числе в виде фотоматериалов, подтверждающих проведенные работы по исполнению предписания. В силу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение сроков по пунктам 2,6, 9, 12-19, 35 со сроком устранения нарушения 27.05.2019 истекает 27.07.2019, пункты 20-34 со сроком устранения нарушения 26.06.2019 истекает 26.08.2019, тогда как оспариваемое постановление о привлечении к ответственности вынесено 25.10.2019, т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ОАО «Донское» ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы поданной жалобы, просившего их удовлетворить.

Заслушав представителя ФИО2, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Как следует из представленных материалов, и установлено должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление от 25.10.2019 при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «Донское» установлено, что 23.07.2019 генеральным директором ОАО «Донское» ФИО1 не выполнены п. 2, 6, 9, 12-35 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не аттестованы руководители и специалисты, обеспечивающие эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); не организован постоянный и периодический контроль технического состояния комплексов гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на комплексах гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствует журнал учета повреждений на комплексах гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствует журнал инцидентов на комплексах гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствует технический журнал по эксплуатации комплексов гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствуют годовые планы (графики) работ, предусмотренные системой ППР по комплексам гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствует журнал текущих осмотров комплексов гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствует журнал наблюдений за состоянием комплексов гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствует журнал наблюдений за уровнем воды (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); отсутствуют акты осмотра паводковых комиссий (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); просадки гребня плотины на комплексе гидротехнических сооружения пруда балочного 3 км СЗ 

<

адрес> (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); просадки гребня плотины на комплексе гидротехнических сооружения пруда балочного 8 км СЗ 

<

адрес> (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); зарастание обводного канала древесно-кустарниковой растительностью комплекса гидротехнических сооружений пруда балочного 8 км СЗ 

<

адрес> (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); в пойме обводного канала комплекса гидротехнических сооружений пруда балочного 8 км СЗ 

<

адрес> имеется земляная насыпь, препятствующая свободному потоку воды (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); оползень верхнего бьефе верхнего откоса комплекса гидротехнических сооружений пруда балочного 8 км СЗ 

<

адрес>, имеется земляная насыпь, препятствующая свободному потоку воды (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); зарастание верхнего откоса плотин комплекса гидротехнических сооружения пруда балочного 1,5 км СЗ от подсобного хозяйства РайПО древесно-кустарниковой растительностью (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); просадки гребня плотины на комплексе гидротехнических сооружений пруда балочного 2,5 км Ю 

<

адрес>, кирпичный завод (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); зарастание обводного канала древесно-кустарниковой растительностью комплекса гидротехнических сооружений пруда балочного 2,5 км Ю 

<

адрес>, кирпичный завод (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); зарастание верхнего откоса плотины комплекса гидротехнических сооружений пруда балочного 2,5 км Ю 

<

адрес> (кирпичный завод) древесно-кустарниковой растительностью (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); просадки гребня плотины на комплексе гидротехнических сооружения пруда балочного 6 км СЗ 

<

адрес> (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); зарастание верхнего откоса плотины комплекса гидротехнических сооружений пруда балочного «Безводный» 9 км СЗ 

<

адрес> древесно-кустарниковой растительностью (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); зарастание обводного канала древесно-кустарниковой растительностью комплекса гидротехнических сооружений пруда балочного «Безводный» 8 км СЗ 

<

адрес> (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); зарастание верхнего откоса плотины комплекса гидротехнических сооружений водохранилища руслового «Красноярское» 5,5 км СЗ 

<

адрес>, 7 км ЮВ 

<

адрес> древесно-кустарниковой растительностью (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); не заключены договоры обязательного страхования комплексов гидротехнических сооружений (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).Факт совершения должностным лицом – ген. директором ОАО «Донское» ФИО1 административного правонарушения, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в адрес ОАО «Донское» с указанием выявленных нарушений (всего 34 пункта) и сроков их устранения; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано невыполнение п. 2, 6, 9, 12-35 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № со сроками выполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением заместителя руководителя СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «Донское»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ген. директора ОАО «Донское» ФИО1 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона и нормативные акты, нарушение которых вменяется должностному лицу.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ОАО «Донское» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, совершил невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности должностного лица в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из диспозиции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 26.04.2019 № 50/13/1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом СКУ Ростехнадзора, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что ОАО «Донское» согласилось с ним, требования данного предписания ему были доступны для понимания.

Несостоятелен довод жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, так как согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, для должностных лиц составляет 1 год, как за административное правонарушение, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Административное наказание назначено генеральному директору ОАО «Донское» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом назначенное директору ОАО «Донское» ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Донское» ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, жалоба генерального директора ОАО «Донское» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Донское» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Донское» ФИО1 – без удовлетворения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья