Дело №1-35/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000273-17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Старковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Овчинникова Г.Н.,

защитника - адвоката Беспалюка С.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

с. 

<

...> 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, не 

<

...>

<

...> 

<

...>:

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.1л.д.139-140)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с двадцатых чисел января 2021 года до 10:57 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо частного дома, расположенного по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, задумал незаконно проникнуть и тайно похитить имущество из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сделав вывод об отсутствии в нем проживающих.

После чего, в один из дней в период с двадцатых чисел января 2021 года до 10:57 часов ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись темное время суток, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прибыв к частному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где через окно на чердаке, воспользовавшись принесенной с собой монтировкой, незаконно проник в вышеуказанный дом, и, воспользовавшись принесенным с собой фонариком, сумел отыскать и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 2 пропановых баллона, объемом 50 литров каждый, по 800 рублей за каждый, общей стоимостью 1 600 рублей;

- газ «Пропан» в баллонах, 50 литров стоимостью 1 000 рублей и 25 литров газа стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1 500 рублей;

- пылесос марки «

<

...>», стоимостью 1 000 рублей;

- бензиновый триммер «

<

...>», с запчастями и бензином, общей стоимостью 5 500 рублей;

- кастрюлю алюминиевую, объемом 7 литров, стоимостью 300 рублей;

- 2 алюминиевые тарелки, по 50 руб. каждая, общей стоимостью 100 рублей;

- 2 железных уголка, по 750 рублей каждый, общей стоимостью 1 500 рублей;

- 7 больших топора, по 500 рублей каждый, общей стоимостью 3 500 рублей;

- 3 маленьких топора, по 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей;

- 6 ножовок, по 150 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей;

- 3 серпа, по 300 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей;

- 1 наковальню, стоимостью 2 000 рублей;

- 1 плоскогубцы, стоимостью 250 рублей;

- алюминиевый бак, объемом 30 литров, стоимостью 1 000 рублей;

- 2 металлических лома, по 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей;

- 1 кг гвоздей, стоимостью 50 рублей;

- бензопилу «

<

...> две металлические емкости, 4 капроновых мешка, металлическое корыто, ценности не представляющие.

Всего, ФИО2 тайно похитил из дачного дома имущества гр. Потерпевший №1 на общую сумму 21 500 рублей.

Кроме того, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно проник в баню, расположенную на территории частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где сумел отыскать и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую плиту, размером 120-90 м, стоимостью 1 200 рублей; колосник, стоимостью 500 рублей; 2 печные дверцы, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей; радиатор отопления, стоимостью 750 рублей, итого на общую сумму 3 450 рублей.

Всего, ФИО1, тайно похитил имущество на общую сумму 24950 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, ответил на вопросы защитника.

В явке с повинной(т.1,л.д.73-74) указал, что больше недели назад, он залез в дом на Доменном по 

<

адрес>, вынес из дома металлолом, различные инструменты, в каком количестве не помнит. Также бензопилу, триммер, пылесос. В бане снял металлическую плиту. Все металлические изделия сдал Свидетель №7, получил деньги в сумме 7000 рублей, триммер продал за 2000 рублей, остальное оставил себе. В дом попал через чердак. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Был допрошен в качестве подозреваемого(т.1,л.д.135-138) показал, в двадцатых числах января 2021 года, он шел по 

<

адрес> вниз и увидел, что по 

<

адрес> находится дачный дом, следов к дому не было, все было заметено. Он решил, что в доме никто не живет, так как свет не горел. На протяжении нескольких дней он смотрел за данным домом, свет не горел, следов к дому не было. Он нигде не работает, денег у него нет, у него тяжелое материальное положение. Он решил проникнуть в дом, с целью хищения металлических изделий, которые в дальнейшем мог бы сдать и получить деньги. Через несколько дней, так же в 20-х числах января, примерно около 23:00 часов вечера, он собрался и пошел в данный дом. Он взял с собой монтировку-маленький лом и фонарик. До дома он пробирался через сугробы, дорога была сильно заметена. К дому он подошел с задней стороны через огород. Задняя дверь была заперта. Тогда он осмотрелся и обнаружил, что на чердаке дома имеется небольшое окно, оно было заколочено. Он забрался на крышу дома и монтировкой-маленьким ломом, оторвал фанеру, которой было заколочено окно, и проник в дом через чердак. Он спустился с чердака в пристрой дома, входная дверь в пристрой была закрыта изнутри на деревянную балку. Светил принесенным с собой фонариком. В пристрое дома он нашел мешки, в мешки стал собирать все металлические изделия, различные инструменты, топоры, гвозди, ножовки, наковальню, ломики, было много инструментов, что точно он уже не помнит, два металлических уголка длиной около 2 метров, еще был пропановый баллон. Он открыл дверь из пристроя, мешки с металлом вытащил на улицу. Потом он зашел в дом и там нашел еще один пропановый баллон, маленькую бензопилу, бочек металлический, кастрюлю и тарелки, и что-то еще металлическое, что именно уже не помнит, брал все металлическое и складывал в мешки. В одной из комнат за кроватью он обнаружил бензиновый триммер и пылесос. Все также вынес на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что рядом находится баня, он взял свою монтировку хотел сорвать навесной замок, но он открылся сам. Зашел внутрь и снял с печи металлическую плиту и печные дверки, все металлические изделия вынес на улицу. Там же он нашел, что-то типа металлического корыта и все похищенное перетащил к себе домой на 

<

адрес>, вывозил несколько раз, расстояние между домами не большое, это соседняя улица. Затем все металлические изделия он сдал гр. Свидетель №7. За весь металлолом он выручил денежные средства около 7000 рублей. Металлолом к Свидетель №7 он привез на машине, просил помочь своего знакомого ФИО26 и брата ФИО7 том, что этот металлолом он украл, те ничего не знали, не видели, что в мешках, он сказал, что насобирал металлолом сам. Деньги потратил на продукты питания. Пылесос, бензопилу, бачек он оставил себе, триммер продал через своего знакомого ФИО8 неизвестному мужчине за 2000 рублей. Вину признает полностью, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. Ранее собственноручно написал явку с повинной без принуждения сотрудников полиции.

При допросе в качестве обвиняемого(т.1,л.д.177-179)показал, что показания в качестве подозреваемого подтверждает, с предъявленным обвинением согласен. Брал в доме только металлические предметы, вещи, коврики, утеплитель, клеенку он не брал. Все металлическое он распилил и сдал, газ из баллонов выпустил.

После оглашения показаний, показания подтвердил. Показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, согласен с объемом похищенного, с оценкой имущества. Согласен с гражданским иском в сумме 17450 руб.

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний(т.1,л.д.95-99,210-212) показала, что она проживает одна, работает медицинской сестрой. У неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> который она использует как дачу. Проживает только в период дачного сезона с апреля по октябрь. В доме подключено электричество, есть печное отопление, водопровод отсутствует, воду берет на колодце недалеко от дома. В дом можно зайти со стороны 

<

адрес>, и с противоположной стороны - со стороны огорода. Оттуда же есть возможность залезть на чердак - там окно имеется, которое ещё муж при жизни заколотил. Дом представляет собой деревянное строение, под одной крышей которого имеется пристрой, а оттуда проход в дом, где имеется две комнаты, разделенные перегородкой и кухня. После окончания дачного сезона, обе двери в дом она закрыла - ту, что со стороны улицы она закрывала на навесной замок, а со стороны огорода закрыла изнутри на деревянную балку, которая крепится на металлические скобы. Рядом с домом с задней стороны имеется баня, которую она закрыла на навесной замок. Территория дома с баней загорожена забором, но в зимний период все заметено снегом. Последний раз она на даче была ДД.ММ.ГГГГ, и больше там не появлялась, т.к. там постоянно метет. За домом присматривать она попросила свою сватью - Свидетель №2, которая проживает по соседству по 

<

адрес>, и ФИО4, которая проживает по 

<

адрес>. Дом охраняла собака, и женщины ходили её кормить. В начале декабря 2020 года, она попросила Свидетель №2 забрать её собаку себе, она была последняя в доме, потом сказала, что в доме все на месте. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО4 видела следы, ведущие к её дому. Она сразу приехала на дачу, они обнаружили, что к дому ведет протоптанная тропа к двери со стороны огорода, и эта дверь была открыта, и нет фанеры в окне на чердаке. Осмотрев дом, пристрой, она обнаружила, что пропало её имущество. Так, из самого дома похищено: 1 пропановый баллон красного цвета, объемом 50 литров, с газом внутри (наполнен был наполовину) - он был в кухне и1 пропановый баллон, красного цвета объемом 50 литров, с газом внутри (баллон был полный, похищен из пристроя)- оценивает в 800 рублей каждый, итого за два баллона 1 600 рублей. Газ в баллонах желает оценить отдельно от баллонов. В одном баллоне было 50 литров газа «Пропан» оценивает в 1 000 рублей, а во втором было 25 литров газа, оценивает в 500 рублей, итого на общую сумму 1 500 рублей. Пылесос марки «

<

...>» в корпусе бордового цвета, оценивает в 1 000 рублей. Бензиновый триммер «

<

...>» в корпусе желто-оранжевого цвета, был в комнате за диваном, с пакетом, в котором находились запчасти- вместе с запчастями и бензином, оценивает на общую сумму 5 500 рублей. Кастрюля алюминиевая, объемом 7 литров оценивает в 300 рублей. 2 алюминиевые тарелки, которые тоже находились в кухне, оценивает каждую в 50 рублей, за 2 шт. 100 рублей. В доме нарушен порядок, вещи не на своих местах, открыты дверцы шкафов, но в шкафах вещи были на месте. Из пристроя похищено: 2 железных уголка высотой около 2 метров, которые ранее «держали» забор (они были очень тяжелые) - оценивает в 750 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей; 7 больших топоров (1 из них был с красной ручкой), оценивает каждый в 500 рублей, итого за 7 шт. на общую сумму 3500 рублей; 3 маленьких топора - оценивает каждый в 200 рублей, итого за 3 шт. на общую сумму 600 рублей; 6 ножовок- оценивает каждую в 150 рублей, итого за 6 шт. на общую сумму 900 рублей; 3 серпа, оценивает каждый в 300 рублей, итого за 3 шт. на общую сумму 900 рублей; 1 наковальня- оценивает в 2 000 рублей; 1 плоскогубцы – оценивает в 250 рублей; алюминиевый бак, объемом 30 литров -оценивает в 1 000 рублей; 2 металлических лома, оценивает каждый в 400 рублей, итого за 2 шт. на общую сумму 800 рублей; 1 кг. гвоздей, оценивает в 50 рублей за 1 кг. Также она обнаружила, что дверь в баню тоже была открыта - она закрывалась на навесной замок (он был без повреждений), и из бани с печки пропала металлическая плита размером 120-90 см., на общую сумму 1 200 рублей. Сама печь разобрана, видимо, когда снимали плиту, она развалилась. Также с печи в бане пропали: колосник- оценивает в 500 рублей; 2 печные дверцы, одна большая вторая поменьше- оценивает в 500 рублей каждую, итого на общую сумму 1 000 рублей; плоский радиатор отопления, который был прикручен- оценивает в 750 рублей. Также похищена: бензопила «

<

...> в корпусе оранжевого цвета, она была нерабочая, ценности не представляет. Из пристроя пропало: 4 капроновых мешка на 50кг., и металлическое корыто, которые ценности для неё не представляют. Практически всем она пользовалась ещё в октябре 2020 года. Похищенное у неё имущество оценивает с учетом б/у и согласна со сведениями о ценах из сети Интернет. Все пропавшее имущество приобреталось около 5 лет назад, приобретал муж, чеков и документов не сохранилось, документы имеются только на пылесос и бензиновый триммер. Общая сумма причиненного ущерба составила 34 450 рублей, ущерб является для неё значительный, она проживает одна, муж умер в 2018 году, в собственности имеется трехкомнатная квартира, в которой проживает с дочерью и внуком, и дачный дом. Её ежемесячный доход в размере 18 000 рублей, и пенсия в размере 12 000 рублей, более никакого дохода не имеет. На иждивении никого нет. Также ей возвращено имущество: пылесос марки «

<

...>», бензиновый триммер «

<

...>», вместе с запчастями и бензином, алюминиевый бак, объемом 30 литров, бензопила «

<

...> и один капроновый мешок, две металлические емкости( про них ранее не говорила, так как ценности они для неё не представляют). Итого ей возвращено на общую сумму 7 500 рублей. По данному уголовному делу она заявляет гражданский иск на сумму с учетом возвращенного имущества 17 450 рублей.

Добавила, что она была сильно расстроена, толком ничего не смотрела, следователю не все сказала о похищенном. Потом вспомнила, что еще похищены: лейка цинковая, много отверток, плоскогубцев, 2 паяльных лампы, гаечный ключ, ножницы для стрижки овец, новые ножницы, таз с ржавыми гвоздями, новый шланг, долото, 2 паяльные лампы, 5 цинковых ведер, скобы, ведро с дверными ручками, подставки для цветов, грабли садовые, 2 ящика с инструментами и др. На 20 000 руб. еще похищено имущества. Квартира у нее приватизированная, проживает с дочерью и внуком, коммунальные услуги оплатила в феврале 2021 года в сумме 8000 руб. Дочь работает, у нее отдельный бюджет. Машины нет. Похищенное для нее имеет большую значимость, нечем теперь разрубить дрова, забить гвоздь. Печь в бане разобрана, она ее ремонтировала в прошлом году. Сейчас надо все покупать по более дорогой цене.

Свидетель Свидетель №7 с учетом оглашенных показаний(т.1,л.д.180-183) показал, что подсудимого знает с детства, бывал в его доме. У него есть дача по 

<

адрес>. Для личных нужд у населения он принимает металлолом. ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехала машина марки «Жигули», из машины вышли три мужчины, один из них был ФИО1, который неоднократно к нему обращался для продажи металлолома. Они вытащили мешки с металлоломом, там были старые сломанные инструменты, распиленные уголки, что-то еще, наковальня, печные дверки, точнее не может сказать. Он купил у ФИО3 металлолом, сколько заплатил, уже не помнит, но вес там был приличный, металлолом был в нескольких мешках, мешках в пяти. В дальнейшем, он этот металлолом продал за более высокую цену. Из привезенного ФИО3 металлолома у него остался только алюминиевый бак, объемом примерно 30 литров. Оставил бак для личных нужд, сейчас такой не купишь, а в хозяйстве он всегда пригодится. На доме у него установлена видеокамера, видеозапись предоставил следователю. На видео мужик в красной шапке это и есть ФИО1 Двух мужиков, которые приезжали с ним, он не знает. Он спрашивал у ФИО3, откуда взяли металл, тот сказал, что из дома. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что дом Потерпевший №1 по 

<

адрес> «а» находится рядом с ее домом. Дом пригоден для проживания, там были прописаны муж и дети. Муж пока был жив, проживал в доме. До декабря месяца она ходила в дом, кормила собаку, потом забрала к себе собаку, дом закрыла. В январе и феврале 2021 года в дом она не ходила. Ей позвонила ФИО4 и сообщила, что сзади дома к сараю ведет след. Они позвонили ФИО4, с ней пошли в дом, в дом заходили с 

<

адрес> по тропинке сзади дома через огород. На передней двери дома висел замок, там был снег, следа туда не было, они туда не подходили. На бане двери были открыты. На чердаке доски были выбиты. В доме все было разбросано. Из дома похитили: газовый баллон, косилку, кастрюлю с плиты, ломики, тиски, топоры, гвозди, рельсы. В бане не было плиты.

Свидетель ФИО8 показал, что его племянник ФИО26 позвонил ему в конце января 2021 года и спросил, есть ли у него сенокосилка, он сказал, что ему не нужно. Позвонил Свидетель №3, он сказал, что ему нужно. Он сам посмотрел сенокосилку, спросил, ворованная или нет. ФИО3 сказал, что у него их две, за пилу он просил 2000 руб. Он сам забрал сенокосилку у ФИО26 в присутствии хозяина ФИО3 и отнес Свидетель №3. Сенокосилка была в рабочем состоянии. Были еще запчасти. Когда сенокосилку изъяли сотрудники полиции, он отдал Свидетель №3 2000 руб., так как ему было неудобно.

Свидетель ФИО7 показал, что подсудимый его брат, в начале февраля 2021 года он приехал домой из 

<

адрес>. На другой день утром брат попросил его загрузить железо в машину. Железа было много, в мешках. Грузили на машину, мешки были тяжелые. С ними был еще ФИО26 Они поехали в Новую деревню, где принимают металл. Он не интересовался, что за металл.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце января 2021 года ему позвонил ФИО8, предложил бензокосилку с запчастями, сказал, что ему предложил хозяин, у которого их две. Сам ее привез к гаражу по 

<

адрес>, они проверили, работает. Он купил бензокосилку за 2000 руб. Сотрудники полиции потом забрали бензокосилку. ФИО8 ему вернул 2000 руб.

Свидетель ФИО4 с учетом оглашенных показаний(т.1,л.д.110-112, 121-123) показала, что у нее есть соседка Потерпевший №1, по соседству с ней у нее имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Демьяна Бедного, 42 «а». Примерно в 20-х числах января она заметила, что к дому ФИО4 велась тропа, на снегу были следы, как будто тащили, что-то типа корыта. Обычно они с той стороны не ходят, там дороги толком нет. ДД.ММ.ГГГГ она торопилась и решила пройти напрямую по тропке и увидела, что к дому ФИО4 ведет хорошо протоптанная тропа, она позвонила Свидетель №2, которая проживает рядом по 

<

адрес>, и рассказала об этом, а Свидетель №2 позвонила Потерпевший №1. Спустя некоторое время ФИО4 приехала. Они втроем пошли к ФИО4 в дом проверять, когда шли, увидели, что окно на чердаке открыто. Подойдя ближе, увидели, что вход в дом с задней стороны открыт. Баня была настежь открыта. Они зашли в дом, увидели, что пропало много имущества. У ФИО4 дома она видела домотканые дорожки, утеплитель-пеноплекс две упаковки, который лежал в пристрое, была парниковая пленка в рулоне, два пропановых баллона, один стоял в доме, второй в пристрое. В доме стоял бензотриммер, бензопила, которая была не рабочая, пылесос небольшой бардового цвета, металлические бак, кастрюли, тарелки также были. В пристрое было много различного инструмента. Со слов ФИО4 не было пилы, топоров, ножовки, труб, гвоздей, которые она недавно покупала.

В судебное заседание не явился свидетель ФИО26, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.1,л.д.70, 89-91)показал, что у него есть знакомый ФИО1 конце января 2021 года к нему пришел Андрей и предложил ему купить у него бензиновый триммер. Он сказал, что триммер ему не жен, но может предложить своему родственнику д. Пете ФИО8, у него есть дача и он ему может быть необходим. Он позвонил своему дяде, тот сказал, что триммер ему не нужен, предложит купить своему знакомому. Дядин знакомый купил триммер за 2000 рублей. О том, что триммер краденный, не знал. В первых числах февраля 2021 года к нему пришел ФИО1, просил помочь отвезти металлолом к Свидетель №7. Они загрузили в машину алюминиевый бак и мешки, он понял, что в мешках металлолом. Мешки были тяжелые, что именно в них было, он не знает. Андрей ему за поездку заплатил 300 рублей. Еще с ними ездил брат Андрея - ФИО7 Они приехали к Свидетель №7, выгрузили мешки с металлоломом. Ездил он на машине ВАЗ 21074. 

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Из сообщения по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 час. от Потерпевший №1 следует, что по 

<

адрес> «а» на даче украли имущество, косилку, баллон, пылесос, плиту, разворотили всю баню(т.1,л.д.3).

Из протокола устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», похищено имущество на сумму около 35 000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр жилого 

<

адрес> установлено, что территория дома заснежена, забором не огорожена. Рядом с домом имеется небольшая деревянная постройка, до крыши заснежена. Вблизи с домом жилые дома и другие постройки отсутствуют. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая снаружи оснащена металлической ручкой, запирающие устройства отсутствуют, изнутри дверь оснащена металлической ручкой, оснащена металлическими скобами, в которые помещается деревянная балка и на момент осмотра дверь повреждений не имеет. Вход в дом осуществляется через пристрой, расположенный под одной крышей с домом. При входе в дом слева на полу от двери примерно в 60 см обнаружен след обуви, который изымается. Далее осмотрено и зафиксирована обстановка в доме, наличие кухни и 2 комнат. В деревянной постройке около дома, обнаружено, что печь в разобранном состоянии.

Имеются сведения с сайта интернета о стоимости похищенного имущества бывшего в употреблении(т.1,л.д.24-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей произведен осмотр придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вход на заднюю территорию дома осуществляется через пристрой, расположенный под одной крышей с домом. Территория сзади дома заснежена, высота снежного крова около 1 метра. От выхода на улицу прямо прочищена тропинка, в конце которой ФИО1 указал на место нахождения похищенного имущества. В ходе осмотра изъято: капроновый мешок белого цвета, внутри которого бензопила марки «

<

...>», пылесос марки 

<

...>», алюминиевые емкости 2 шт(т.1,л.д.51-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей произведен осмотр гаража, расположенного по 

<

адрес> в гаражном массиве. Гараж металлический, закрыт на два замка, замки без повреждений, осмотром установлено, что в гараже в правом дальнем углу от входа находится бензотриммер марки «

<

...>», в корпусе желтого цвета, рядом пакет с запчастями к нему, которые изымаются(т.1,л.д.80-83).

Согласно представленных из Пенсионного фонда сведений сумма страховой пенсии в январе и феврале 2021 года у Потерпевший №1 составила 13000 руб. 42 коп.(т.1,л.д.101-103).

Размер заработной платы Потерпевший №1 в январе 2021 года составил 18 734 руб.22 коп., в феврале 2021 года- 17 078 руб. 22 коп.(т.1,л.д.104, т.2 перед протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Потерпевший №1 является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью 1100 кв.м. на землях поселений(т.1,л.д.105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: «след подошвы обуви пригоден для отождествления обуви его оставившей по групповой принадлежности(общим признакам). Данный след подошвы обуви мог быть оставлен обувью на левую ногу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1,л.д.127-130).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами осмотрены: бензокосилка(триммер) марки «

<

...>», бензопила марки «

<

...> пылесос марки 

<

...> алюминиевые емкости 2 штуки, алюминиевый бак объемом 30 литров, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и Свидетель №7(т.1,л.д.142,146, 195-197).

Постановлением о выемке и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка диск CD-R с видеозаписью, выданной свидетелем Свидетель №7(т.1,л.д.184-189).

Протокол осмотра места происшествия придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с фототаблицей, в ходе которого установлено, что территория дома огорожена забором имеется входная дверь, справа от входной двери на расстоянии 5 метров установлен гараж, рядом с гаражом стоит алюминиевый бак с двумя ручками. Бак изымается в ходе осмотра(т.1,л.д.190-194).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диска CD-R, выданный свидетелем Свидетель №7 с фототаблицей, из которой видно, что к дому подъехал автомобиль «

<

...> с пассажирской двери выходит мужчина в темной одежде, на голове одета красная шапка, мужчина одевает белые рукавицы и достает с заднего сидения автомобиля большой бак, большие белые мешки. Трое мужчин из автомобиля в левую сторону таскают предметы и большие белые мешки(т.1,л.д.199-201).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают. 

Оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях подсудимого ФИО1 нашло подтверждение- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий, действовал умышленно.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

За основу суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 с учетом оглашенных в судебном заседании.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и объем похищенного по предъявленному обвинению, согласился с оценкой похищенного.

Также показаниями свидетеля ФИО4, которая в 20-х числах января 2021 года заметила, что к дому Потерпевший №1 с задней стороны дома появилась тропа, на снегу были следы как будто тащили что-то типа корыта. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель №2, которая позвонила потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они втроем с ФИО4 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по протоптанной по снегу тропе прошли с задней стороны к дому Потерпевший №1, чердак был открыт, дверь с задней стороны была открыта, дверь в баню была открыта настежь. Из дома много пропало имущества.

Свидетель ФИО26показал, что ФИО1 конце января 2021 года предложил ему купить бензиновый триммер за 2000 руб., который он предложил ФИО8, тот продал своему знакомому за 2000 руб. В первых числах февраля 2021 года помогал ФИО1 на своем автомобиле отвезти к Свидетель №7 бак и мешки с металлоломом. ФИО1 заплатил ему 300 руб. С ними был еще его брат.

Свидетель ФИО8 показал, что ему в конце января 2021 года ФИО26 предложил купить бензиновый триммер за 2000 руб. с запчастями, ему он был не нужен и он предложил своему знакомому Свидетель №3 за эту сумму.

Свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО8 в части приобретения бензинового триммера.

Свидетель ФИО7 показал, что в начале февраля помогал своему брату грузить в машину ФИО26 мешки с металлоломом, помогал ему выгружать мешки у дома Свидетель №7, который принимает лом.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехала машина «Жигули», из машины вышел ФИО1 Они вытащили несколько мешков с металлоломом из машины и бак объемом 30 литров. Бак он оставил себе, металлолом сдал в чермет 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №7 представил видеозапись, из протокола осмотра которой усматривается, как трое мужчин из автомашины «Жигули» выгружают бак и наполненные мешки, один из мужчин в красной шапке со слов Свидетель №7 - ФИО1

Из заключения эксперта, след обуви, изъятый из жилого дома потерпевшей в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен левой обувью ФИО1

Объем похищенного определен из показаний потерпевшей, установлен также из показаний подсудимого, свидетелей, часть похищенного возвращена потерпевшей, большая часть сдана как металлолом Свидетель №7

Стоимость похищенного определена по показаниям потерпевшей Потерпевший №1, согласившейся с оценкой имущества б/у согласно сведений, представленных с сайта интернета.

Стоимость похищенного имущества составляет 24 950 руб., с учетом возвращенного имущества на сумму 7500 руб.( бензокосилки(триммер) марки «Huter», бензопилы марки «Stihl», пылесоса марки Scarlett», алюминиевых емкостей 2 штуки, алюминиевого бака объемом 30 литров), составила на сумму 17 450 руб.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании увеличен объем обвинения, а именно объем похищенного имущества, которое она оценила на сумму 20 000 руб., объяснив, что не могла сразу вспомнить, что похищено.

Однако, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По факту кражи другого имущества потерпевшей на сумму 9500 руб. неустановленным лицом: полушубка мужа из овчины в сумме 1 000 рублей; домотканых дорожек 3 шт. по 5 метров каждая, по 1500 рублей за дорожку, всего на сумму 4 500 рублей; пеноплекса (утеплителя) 2 упаковок по 10 штук в каждой, по 50 рублей за штуку, на общую сумму 1 000 рублей; парниковой клеенки длиной 30 метров, по 100 рублей за метр, на общую сумму 3 000 рублей, материал по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ выделен для регистрации в КУСП(т.1,л.д.218).

Потерпевшая дополнительно может обратиться в отдел полиции с заявлением.

Квалифицирующий признак- незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в жилой дом Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 проник тайно, через чердак, использовал монтировку, без ведома и разрешения потерпевшей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, часть отнес к себе в дом, закопав на придомовой территории в снег, часть сдал на металлолом, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, поэтому состав преступления является оконченным.

Дачный дом, принадлежащий потерпевшей, отвечает требованиям закона, определяющего понятие «жилище», закрепленное в приложении к ст. 139 УК РФ, а именно является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригоден для постоянного или временного проживания.

Поэтому проникновение в жилище нашло свое подтверждение.

Квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, считает доказанным, что сумма похищенного имущества в 24 950 руб. для потерпевшей является значительной, поскольку она проживает в трехкомнатной приватизированной квартире с дочерью и внуком, имеет раздельный бюджет с дочерью. Размер заработной платы Потерпевший №1 в январе 2021 года составил 18 734 руб.22 коп., в феврале 2021 года- 17 078 руб. 22 коп., размер пенсии 13000.42 руб., стоимость оплаченных коммунальных услуг за февраль 2021 года составила 6851 руб. 20 коп., согласно представленных квитанций.

Потерпевшая показала, что похищенное имущество для нее является значимым, которое было нажито в течении нескольких лет, постоянно необходимо в хозяйстве, купить сразу эти инструменты и другое похищенное имущество ей будет затруднительно, с учетом того, что новое имущество необходимо приобретать по другим более высоким ценам. Утрачена возможность мыться в бане. Для восстановления печи необходимы дополнительные материальные затраты. Потерпевшая Потерпевший №1 считает, что ущерб в 24 950 руб. для нее является значительным ущербом. Учитывая стоимость похищенного, значимость его для потерпевшей, с учетом дохода потерпевшей и имеющихся расходов, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей значительного ущерба.

Суд приходит к выводу, что хищение имущества на эту сумму поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.

В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому было обеспечено право на защиту. 

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при проведении предварительного расследования не установлено.

На основании изложенного, 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, суд признает –добровольную выдачу части похищенного имущества.

Согласно справки об образе жизни, составленной старшим участковым уполномоченным, ФИО1 в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей не поступало.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, с учетом его имущественного положения, в настоящее время нигде не работает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать его исправлению, а также возмещению ущерба, которое следует назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Ограничений в назначении наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 17 450 руб., с данной суммой гражданского иска подсудимый согласен, сумма ущерба подтверждается исследованными документами, данную сумму следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства: 

<

...> которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 следует передать ей по принадлежности; 

<

...>.202)-следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает необходимым процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО11 в период следствия в размере 8625 руб. взыскать с подсудимого, поскольку он трудоспособен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17 450 руб.(семнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>-оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1; 

<

...> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за осуществление его защиты в ходе следствия адвокатом Фоминых В.Г. в размере 8625 руб.(восемь тысяч шестьсот двадцать пять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись 

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.А.Старкова