Дело №2а-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1., УФССП 

<

данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту решения – НАО «ПКБ») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1., УФССП 

<

данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что на исполнении в 

<

данные изъяты> МОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с данными обстоятельствами, заявитель полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими распоряжаться.

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, действие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 представитель административного ответчика Управления ФССП 

<

данные изъяты>, не явились о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 представила письменные возражения на административный иск, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно ответу из ПФР следует, что должник не является получателем страховой пенсии по старости. В связи с тем, что должник не является получателем страховой пенсии по старости, денежные средства на депозитный счет не поступали, обратить взыскание на пенсию должника невозможно. Кроме того, возобновить исполнительное производство невозможно, так как исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Кроме того, в настоящее время исполнительный документ повторно предъявлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Целинный 

<

данные изъяты> поступило заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу НАО «ПКБ» задолженности, указанной в исполнительном документе, предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> МОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1).

Согласно представленной в материалах исполнительного производства №-ИП сводке запросов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы, в том числе, и в отделение ПФР 

<

данные изъяты> о получении сведений о статусе должника ФИО3 и месте получения дохода, запрос обработан с результатом – нет сведений. Из иных ответов на запросы следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, денежные средства на счетах в банках.

Также в материалах данного исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место жительство должника, указанное в исполнительном документе, по результатам которого установлено, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника (пункт 3 части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве») в материалах исполнительного производства отсутствует, доказательств подачи такого заявления судебному приставу-исполнителю административным истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1 является законным и обоснованным.

Кроме того, при проверке доводов административного истца судом был направлен запрос в отделение ПФР 

<

данные изъяты>, на которое был получен ответ, что ФИО3 не является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд отказывает НАО «ПКБ» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> МОСП ФИО1., УФССП 

<

данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.