34RS0008-01-2025-005778-65 Дело № 2-2585/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года вследствие действий ... управляющего транспортным средством Mazda 6 государственный регистрационный номер №... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Sportage государственный регистрационный номер №... 2010 года.

Гражданская ответственность ... была застрахована у ответчика по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с приложением документов.

В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в г. Волгограде.

В соответствии с законодательством ответчик должен был рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе финансовой организации составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 48 115 рублей, с учетом износа в размере 33 241 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 115 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки в размере 15 488 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату расходов на оплату почтовых услуг в размере 75 рублей 50 копеек.

Не согласившись, с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 50 900 рублей, с учетом износа 34 600 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 113 417 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 386 рублей 95 копеек, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, сумму расходов по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 88 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на подготовку и направление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, сумму расходов на подготовку и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 488 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что истцом не предоставлено доказательств несения фактических расходов по восстановительному ремонту автомобиля, начисление штрафа и неустойки на основано на законе.

СНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил....

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ..., управляющего транспортным средством Mazda 6 государственный регистрационный номер №... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Sportage государственный регистрационный номер №... 2010 года.

Гражданская ответственность ... была застрахована у ответчика по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с приложением документов.

В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в г. Волгограде.

В соответствии с законодательством ответчик должен был рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе финансовой организации составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 48 115 рублей, с учетом износа в размере 33 241 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 115 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки в размере 15 488 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату расходов на оплату почтовых услуг в размере 75 рублей 50 копеек.

Не согласившись, с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет в размере 50 900 рублей, с учетом износа 34 600 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обоснования ответчика о том, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общем размере 48 115 рублей, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Истец в своём заявлении просил организовать ремонт автомобиля.

Однако, ответчиком обязательства по организации ремонта транспортного средства выполнены не были.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить исполнение обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Согласно экспертному заключению ООО «Единая служба оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный номер 

<

***> 2010 года составляет в размере 161 532 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 113 417 рублей.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку ответчиком ремонт транспортного средства произведен не был, суд полагает, что истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней)

Расчет неустойки: 50 900 *1%*160 дней = 81 440-15 488,55 = 65 951 рубль 45 копеек.

Учитывая, что ремонт автомобиля не был произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 458 рублей, начисленный на сумму страхового возмещения исходя из 50 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направления обращения финансовому уполномоченному в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направления обращения финансовому уполномоченному в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оценку в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей и 488 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к страховой компании в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

***>, ОРГН 1187746794366 в пользу ФИО2, ... убытки в размере 113 417 рублей, неустойку за период с 18.01.2025 года по 26 июня 2025 года в размере 65 951 рубль 45 копеек, штраф в размере 25 458 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей и 488 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг за подготовку и направление досудебной претензии в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей, расходы за подготовку и направление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

***>, ОРГН 1187746794366 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная