№ 2-205/2025

УИД 56RS0007-01-2024-003461-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р., 

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, даты и основания увольнения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области, МО МВД России «Бугурусланский», указывая на то, что он работал в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Бугурусланский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на увольнение из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Указанный рапорт был подан ФИО1 в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьей 89 Закона о службе, гласящей, что увольнение по инициативе сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации производится в порядке, предусмотренном статьей 84 Закона о службе, в которой указано, что сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

13 ноября 2024 года из МО МВД России «Бугурусланский» поступил ответ (исх. № 17668) за подписью начальника ФИО5, из содержания которого следовало, что поданный ФИО6 08 октября 2024 года рапорт об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе реализован не будет, в связи с наличием других оснований для увольнения.

Указанный ответ поступил с нарушением сроков рассмотрения поданного рапорта об увольнении. Указание на наличие каких-либо конкретных других оснований для увольнения ответ также не содержал.

26 ноября 2024 года приказом УМВД России по Оренбургской области № 265 л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел.

Согласно выписке из приказа, истец был уволен по пункту 13 части 3 статьи 82 Закона о службе - в связи с утратой доверия.

Принято решение не выплачивать истцу единовременное пособие при увольнении и премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за текущий месяц.

Выслуга лет на день увольнения, согласно выписке, составляет: в календарном исчислении - 14 лет 11 месяцев 11 дней; в льготном исчислении - 19 лет 03 месяца 19 дней.

В выписке из приказа также указано основание - приказ УМВД России по Оренбургской области «О наложении взыскания» от 20 ноября 2024 года № 1086.

Полагает вынесение приказа от 20 ноября 2024 года «О наложении взыскания» связано с вынесением в тот же день Бугурусланским районным судом обвинительного приговора в отношении истца.

На указанный приговор ФИО1 подана апелляционная жалоба, приговор в законную силу не вступил.

С содержанием приказа от 20 ноября 2024 года «О наложении взыскания» ФИО1 ознакомлен не был, копия приказа ему не направлялась.

На время проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в Бугурусланском районном суде ФИО1 был отстранен от исполнения должностных обязанностей.

В то же время, говоря о связи вынесения в отношении истца приказа от 20 ноября 2024 года «О наложении взыскания» (повлекшем увольнение в связи с утратой доверия) и вынесения в отношении него в тот же день обвинительного приговора, отмечет, что главное нарушение ответчика заключается в ненадлежащем, с нарушением сроков рассмотрении поданного ФИО1 08 октября 2024 года рапорта об увольнении по выслуге лет. 

На момент подачи рапорта об увольнении 08 октября 2024 года и вплоть до поступления ответа на него 13 ноября 2024 года никаких взысканий в отношении ФИО1 не налагалось.

Всё время проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении него в суде ФИО1 хоть и был отстранен от занимаемой им должности, но уволен он, тем не менее, не был.

Таким образом, считает вынесение 26 ноября 2024 года приказа об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел в связи с утратой доверия незаконным.

Соответственно, указанная в выписке из приказа выслуга лет в льготном исчислении - 19 лет 03 месяца 19 дней - не соответствует в действительности имеющейся у истца выслуге, дающей право на получение пенсии

Просил признать незаконным приказ Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области № 265 л/с от 26 ноября 2024 года об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Закона о службе - в связи с утратой доверия.

Обязать ответчика - Управление министерства внутренних дел России по Оренбургской области - изменить основание увольнения ФИО1 с пункта 13 части 3 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 указанного закона - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и изменить дату его увольнения из органов внутренних дел - с 26 ноября 2024 года на 08 ноября 2024 года.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил признать незаконным приказ Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области № 265 л/с от 26 ноября 2024 года об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Закона о службе - в связи с утратой доверия.

Обязать Управление министерства внутренних дел России по Оренбургской области - изменить основание увольнения ФИО1 с пункта 13 части 3 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 указанного закона - но выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и изменить дат у его увольнения из органов внутренних дел - с 26 ноября 2024 года на 08 ноября 2024 года в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управление министерства внутренних дел России но Оренбургской области произвести предусмотренные выплаты ФИО1 денежного довольствия, предусмотренного при на увольнение по основаниям пункта 4 части 2 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет.

Обязать Управление министерства внутренних дел России по Оренбургской области после внесения соответствующих изменений передать ФИО1 трудовую книжку ТК-И №0114147 в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

В случае неисполнения судебного решения, в части внесения изменений об основаниях увольнения в трудовую книжку ФИО1, взыскать с Управления министерства внутренних дел России но Оренбургской области в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки.

В случае неисполнения судебного решения, в части внесения передачи ФИО1 трудовой книжки после внесения изменений, взыскать с Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки

Определением суда от 21 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФК по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, представители истца ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей № 12/45 от 13 января 2025 года от имени УМВД России по Оренбургской области и № 3 от 20 августа 2024 года от имени МО МВД России «Бугурусланский», в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица УФК по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Закон о службе).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Частями 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, и муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в том числе в случаях непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Порядок сообщения указанных сведений определен Приказом МВД России от 3 мая 2017 г. N 258 "Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов".

В соответствии с пунктом 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 03 мая 2017 № 258, сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных выявленными нарушениями требований Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В силу частей 1, 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных этой статьей. Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в МО МВД России «Бугурусланский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

20 декабря 2023 года Бугурусланским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Оренбургской области по материалам ОРЧ СБ УМВД области возбуждено уголовное дело № 12302530009000083 по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД капитана полиции ФИО1, который в период времени с 01 сентября 2019 года по 15 декабря 2023 года получил от ФИО7 денежные средства наличными и путем перечисления на свои банковские счета в общей сумме не менее 82000 рублей, за не привлечение последнего к установленной законом ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приказом МО МВД России «Бугурусланский» № 728 от 21 декабря 2023 года ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 21 декабря 2023 года.

По данному факту ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение направить материалы проверки в УРЛС УМВД России по Оренбургской области для организации проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 № 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению в связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

В соответствии с пунктом 10 Положения основанием для осуществления проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке.

Сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области, являлись достаточными для назначения соответствующей проверки, в связи с чем 18 марта 2024 года назначена проверка соблюдения капитаном полиции ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в установленном порядке.

19 марта 2024 года ФИО1 уведомлен о начале проведения проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, о чем свидетельствует видеозапись, на которой сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области вручили ему уведомление, однако капитан полиции ФИО1 отказался его принять. Факт отказа капитана полиции ФИО1 от получения уведомления подтверждается также соответствующими рапортами сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области майора полиции ФИО8 и майора полиции ФИО9 и актом от 19 марта 2024 года.

От дачи письменного объяснения ФИО1 отказался. Данный факт подтверждается соответствующей видеозаписью, а также соответствующими рапортами сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области майора полиции ФИО8 и майора полиции ФИО9

В ходе проверки установлено, что капитан полиции ФИО1, используя свое должностное положение, заведомо нарушая требования о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, установленные должностным регламентом, вышеуказанным федеральными законами, руководствуясь личной заинтересованностью, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов и не исполнил обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, не уведомил непосредственного начальника (руководителя), органы прокуратуры об обращении к нему гражданина ФИО7 в целях склонения к совершению им коррупционного правонарушения, при которой его личная заинтересованность (прямая или косвенная) повлияла на надлежащее исполнение должностных обязанностей. 

07 июня 2024 года начальником отделения ПКиИП УРЛС УМВД России по Оренбургской области утвержден доклад о результатах проверки соблюдения старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

По результатам проверки принято решение:

За нарушения требований пунктов 13, 14 части 1 статьи 12, частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона с 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 3.18, 3.1 должностного регламента, утвержденного 24 января 2023 года полковником полиции ФИО10 начальником МО МВД России «Бугурусланский», выразившихся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов и неисполнении обязанности установленных в целях противодействия коррупции, не уведомлении непосредственно начальника (руководителя), об обращении к нему гр-на ФИО7 в целях склонения совершению им коррупционного правонарушения, при которой его личная заинтересованность (прямая или косвенная) повлияла на надлежащее исполнение должностных обязанностей наложить на старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственно инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бугурусланский» капитана полиции ФИО1, взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 13 части 1 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2012 № 342-ФЗ «О службе в органа внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

10 июня 2024 года врио начальника УМВД России по Оренбургской области, полковником полиции ФИО11 вынесен приказ № 517 «О наложении взыскания».

От ознакомления с докладом от 07 июня 2024 года, дачи письменных объяснений, получения приказа УМВД России по Оренбургской области № 517 от 10 июня 2024 года «О наложении взыскания» ФИО1 отказался. Данный факт подтверждается актами от 10 июня 2024 года и соответствующими рапортами сотрудников ИЛС УРЛС УМВД России по Оренбургской области майора полиции ФИО12 и старшего лейтенанта полиции ФИО13

Приказом врио начальника УМВД России по Оренбургской области, полковником полиции ФИО11 № 537 от 13 июня 2024 года приказ УМВД России по Оренбургской области № 517 от 10 июня 2024 года «О наложении взыскания» отменен. 

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, приказ УМВД России по Оренбургской области № 517 от 10 июня 2024 года «О наложении взыскания» был отменен, так как ФИО1 являлся временно нетрудоспособным, ему был выдан листок нетрудоспособности.

20 ноября 2024 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года. Время нахождения под домашним арестом с 22 декабря 2023 года по 19 ноября 2024 года зачтено в срок отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2024 года.

20 ноября 2024 года начальником УМВД России по Оренбургской области, полковником полиции ФИО14 вынесен приказ № 1086 «О наложении взыскания», которым за нарушения требований пунктов 13, 14 части 1 статьи 12, частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона с 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 3.18, 3.1 должностного регламента, утвержденного 24 января 2023 года полковником полиции ФИО10 начальником МО МВД России «Бугурусланский», выразившихся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов и неисполнении обязанности установленных в целях противодействия коррупции, не уведомлении непосредственно начальника (руководителя), об обращении к нему гр-на ФИО7 в целях склонения совершению им коррупционного правонарушения, при которой его личная заинтересованность (прямая или косвенная) повлияла на надлежащее исполнение должностных обязанностей наложить на старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственно инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бугурусланский» капитана полиции ФИО1, взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 13 части 1 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2012 № 342-ФЗ «О службе в органа внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

От получения приказа УМВД России по Оренбургской области № 1086 от 20 ноября 2024 года «О наложении взыскания» ФИО1 отказался. Данный факт подтверждается актом от 21 ноября 2024 года.

22 ноября 2024 года начальником МО МВД России «Бугурусланский» вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

22 ноября 2024 года врио заместителя начальника МО МВД России «Бугурусланский» - начальником отделения (отделения по РЛС), капитаном полиции ФИО15 проведена беседа с ФИО1, в ходе которой ознакомиться с представлением к увольнению ФИО1 отказался.

26 ноября 2024 года приказом УМВД России по Оренбургской области № 265 л/с расторгнут контракт и ФИО1 уволен по пункту 13 части 1 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2012 № 342-ФЗ «О службе в органа внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Копия приказа УМВД России по Оренбургской области от 26 ноября 2024 года № 265 л/с направлена ФИО1 по месту регистрации, по месту жительства и по месту содержания под стражей, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправлении.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа УМВД России по Оренбургской области от 26 ноября 2024 года № 265 л/с. При этом суд исходит из того, что порядок и сроки проведения проверки по факту несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, а также порядок и процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ответчиком соблюдены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П, от 11 ноября 2014 г. N 29-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О и другие).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время.

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел, федеральный законодатель определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. N Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Правовое регулирование, закрепленное в пункте 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка.

Процедура прекращения действия служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену приказа об увольнении, признание данного приказа незаконным, судом не установлено.

Доводы истца ФИО1 и его представителей о том, что истец должен был быть уволен по иному основанию по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе (то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поскольку 08 октября 2024 года им был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2024 года ФИО1 подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел с 08 ноября 2024 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2012 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Ответом МО МВД России «Бугурусланский» № 17668 от 13 ноября 2024 года ФИО1 разъяснено о том, что рапорт не будет реализован связи с наличием иных оснований увольнения. 

На момент обращения ФИО1 с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет у работодателя уже имелись факты, дающие основания для увольнения истца по иным основаниям, работодатель располагал сведениями о совершении истцом коррупционного правонарушения, поскольку 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 328 Порядка организации и прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50).

Следовательно, при наличии основания к увольнению по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, право выбора оснований к увольнению сотруднику не предоставляется. Законом на ответчика не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для увольнения сотрудника по порочащим основаниям

При этом факт нарушения сроков рассмотрения рапорта правового значения в данном случае не имеет.

Доводы истца ФИО1 и его представителей о несогласии с исчислением выслуги лет на момент увольнения, считая, что в льготном исчислении выслуга лет составляет свыше 20 лет, соответственно он имеет право на получение пенсии, являются необоснованными.

Согласно приказу об увольнении, ответам на запрос суда выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 14 лет 11 месяцев 1 день, в льготном исчислении - 19 лет 03 месяца 19 дней. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период его отстранения от должности в связи с уголовным преследованием трудовые отношения между ним и МО МВД России «Бугурусланский» прекращены не были, он, как сотрудник ОВД РФ был лишь временно отстранен от замещаемой должности и обязанности выполнять свои служебные полномочия в соответствии с контрактом, т.е. за ним сохранялся статус сотрудника и ему выплачивалась заработная плата, в том числе с надбавкой за выслугу лет; положениями пункта 1 части 2 статьи 38 Закона о службе не предусмотрено каких-либо ограничений на включение в выслугу лет периода отстранения сотрудника от службы.

Приказом МО МВД России «Бугурусланский» от 21 декабря 2023 № 728 истец ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием (пункт 1 части 2 статьи 73 Закона о службе). В период с 22 декабря 2023 года по 19 ноября 2024 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Частью 2 статьи 38 Закона о службе предусмотрен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел. К таким периодам относится в том числе период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел (пункт 1 части 2).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 73 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае: уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Каких-либо положений, позволяющих включать в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел период отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием, период нахождения сотрудника под домашним арестом Федеральный закон от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит.

Нормами Закона о службе и постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" включение таких периодов в выслугу лет в органах внутренних дел также не предусмотрено.

Действующее законодательство не допускает возможности включения в выслугу лет сотрудника органов внутренних дел периода нахождения его под домашним арестом, а также периоды отстранения от выполнения служебных обязанностей; в спорный период нахождения под домашним арестом служебные обязанности ФИО1 не исполнялись, тогда как денежное довольствие ему выплачивалось в соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о службе. 

Таким образом, изменение оснований и формулировки увольнения ФИО1 в приказе от 26 ноября 2024 N 265 л/с препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статья 3 Закона N 273-ФЗ), нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней (статья 1 Закона N 273-ФЗ), что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения удовлетворению не подлежат.

В судебном разбирательстве не нашло подтверждение невручение истцу трудовой книжки, поскольку установлено, что 22 ноября 2024 года ФИО1, находящемуся под домашним арестом, доведены до сведения содержания приказов об увольнении, о расторжении контракта, а также порядок получения трудовой книжки. От получения указанных документов ФИО1 отказался. Также истцу по адресу регистрации, фактического проживания и месту содержания под стражей были направлены уведомления с разъяснением порядка получения трудовой книжки, в том числе о возможности ее получения представителем.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В данном случае работодатель надлежаще исполнил обязанность об уведомлении истца о получении трудовой книжки.

Отказав в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения, суд признает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании соответствующих выплат, неустойки и компенсации морального вреда, как производных от основных требований.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено нарушений при увольнении истца из органов внутренних дел, следовательно, прав работника действиями или бездействием работодателя, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, даты и основания увольнения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.