Дело № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сердобск 17 июня 2019 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Новиковой А.А., и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сердобского городского суда Пензенской области жалобу и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 253 от 15.05.2019 года в отношении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 253 от 15.05.2019 года и.о. директора Муниципального казенного учреждения «Универсал» Сердобского района ФИО1 (далее - и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

И.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила изменить постановление № 253 о назначении административного наказания от 15.05.2019 года в виде административного штрафа в размере 10000 руб., ограничиться объявлением устного замечания в связи с малозначительностью административного правонарушения либо административным наказанием в виде предупреждения, мотивируя тем, что считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным. Прокуратурой Сердобского района 23.04.2019 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства МКУ «Универсал», в ходе которой выявлено нарушение трудового законодательства: не проведена специальная оценка условий труда. В действиях ФИО1, как и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района, был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В период с 03.08.2017 года по 12.12.2018 года директором МКУ «Универсал» Сердобского района являлась ФИО3, которая подписывала приказы «О возложении обязанностей директора МКУ «Универсал» Сердобского района на ФИО4, ФИО5 и ФИО1 ФИО1 на должность и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района назначена постановлением Администрации Сердобского района от 13.12.2018 года № 1831. Согласно справке за 2018 год № 19 от 21.05.2019 года (форма 2-НДФЛ) средний ежемесячный доход ФИО1 составляет 36947,95 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Вместе с тем в отношении нее составлено еще одно постановление № 252 от 15.05.2019 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершено впервые, отягчающих или смягчающих обстоятельств не установлено. Считает, что выявленные нарушения в области трудового законодательства не повлекли негативных последствий и существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения. В настоящее время проведены работы по заключению договора для проведения специальной оценки условий труда в МКУ «Универсал» Сердобского района.

И.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе, и пояснила, что в декабре 2018 года заключить договор для проведения специальной оценки условий труда не получилось в связи с окончанием года, в настоящее время проведены работы по заключению договора для проведения специальной оценки условий труда в МКУ «Универсал» Сердобского района, заключен договор № 0515/11 от 15.05.2019 года с ООО «Охрана. Безопасность».

Помощник прокурора Сердобского района Новикова А.А. в судебном заседании полагала, что имеются основания для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа и пояснила, что прокуратурой Сердобского района 23.04.2019 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства МКУ «Универсал» Сердобского района, по результатам которой составлены справка от 23.04.2019 года, постановление от 23.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 В ходе проверки было установлено, что в нарушение cт. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в МКУ «Универсал» Сердобского района не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступало, с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сердобского района 23.04.2019 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства МКУ «Универсал» Сердобского района, по результатам которой составлены справка от 23.04.2019 года, постановление от 23.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в МКУ «Универсал» Сердобского района не проведена специальная оценка условий труда.

Факт совершения и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств: справкой от 23.04.2019 года, постановлением от 23.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением главы Администрации Сердобского района «О возложении исполнения обязанностей директора МКУ «Универсал» Сердобского района» от 13.12.2018 года № 1831, другими материалами дела.

Действия и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 о том, что в период с 03.08.2017 года по 12.12.2018 года директором МКУ «Универсал» являлась ФИО3, которая подписывала приказы «О возложении обязанностей директора МКУ «Универсал» на ФИО4, ФИО5 и ФИО1, ФИО1 на должность и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района назначена постановлением Администрации Сердобского района от 13.12.2018 года № 1831, проведение специальной оценки условий труда осуществляется поэтапно и требует предварительной подготовки, в декабре 2018 года заключить договор для проведения специальной оценки условий труда не получилось в связи с окончанием года, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Постановлением главы Администрации Сердобского района «О возложении исполнения обязанностей директора МКУ «Универсал» Сердобского района» от 13.12.2018 года № 1831 исполнение обязанностей директора МКУ «Универсал» Сердобского района возложено на ФИО1 

Доводы и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на законные права и интересы граждан в сфере трудового законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий и охраны труда, конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан.

Доводы и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 о том, что в настоящее время проведены работы по заключению договора для проведения специальной оценки условий труда в МКУ «Универсал» Сердобского района, заключен договор № 0515/11 от 15.05.2019 года с ООО «Охрана. Безопасность», не являются основанием освобождения виновного лица от административном ответственности.

Доводы и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на законные права и интересы граждан в сфере трудового законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий и охраны труда, конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, непроведение специальной оценки условий труда создает угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, оценивая назначенное и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 административное наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, сведений о привлечении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие мер по устранению выявленного нарушения, что подтверждается приказом № 26 от 15.05.2019 года МКУ «Универсал» Сердобского района, договором № 0515/11 от 15.05.2019 года, актом № 0515/11 сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 0515/11 от 15.05.2019 года, платежным поручением № 148 от 14.06.2019 года, и в целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица, считаю возможным снизить размер назначенного и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей, изменив тем самым постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № 253 от 15.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № 253 от 15.05.2019 года в отношении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Филь А.Ю.