№2а-1363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе о признании незаконным бездействия, об обязательстве устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления, в течение 10 календарных дней со вступления судебного решения в силу и выдать соответствующее заключение, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, заинтересованное лицо комитет градостроительства администрации города Ставрополя, просил незаконным бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 по вопросу признания 

<

адрес> городе Ставрополе непригодной для проживания в установленный законом срок, обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе рассмотреть заявление ФИО1 о признании 

<

адрес> городе Ставрополе непригодной для проживания в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения и выдать соответствующее заключение. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает в аварийном доме в городе Ставрополе по 

<

адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от № 1-32787 от 01.03.2004 года. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы общий физический износ объекта составил величину 72,10%. Техническим заключением экспертизы подтверждается, что у основания несущих стен обнаружены значительные высолы, примыкающая к жилому дому бетонная отмостка/асфальтобетонное замощение имеет значительные разрушения, выбоины, трещины, неровности, отстаивание от стен, что не обеспечивает надежного отвода сточных вод от основания объекта, нарушение горизонтальности линий цоколя, признаки сверхнормативной осадки основания и фундаментов, выбоины, массовые очаги сырости, плесени. ФИО1 20.12.2017 обратился в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе с заявлением о признании 

<

адрес> городе Ставрополе непригодной для постоянного проживания. До настоящего времени межведомственной комиссией администрации города Ставрополя в установленный срок заявление административного истца о признании квартиры № 1 по улице Казачья, 23 в городе Ставрополе не рассмотрено, заключение в адрес заявителя не направлено. Незаконное бездействие административных ответчиков влечет нарушение прав административного истца, на своевременное рассмотрение его обращения, предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с невозможностью рассмотрения дела без участия сособственников 

<

адрес> городе Ставрополе ФИО2, ФИО3, суд по своей инициативе привлек их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 

В судебное заседание административный истец не явился. В суд представлено заявление, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие с участием представителя по доверенности. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявленные административные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика администрации города Ставрополя, по доверенности ФИО6, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проживает в аварийном доме в городе Ставрополе по 

<

адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от № 1-32787 от 01.03.2004 года. 

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы общий физический износ объекта составил величину 72,10%. Техническим заключением экспертизы подтверждается, что у основания несущих стен обнаружены значительные высолы, примыкающая к жилому дому бетонная отмостка/асфальтобетонное замощение имеет значительные разрушения, выбоины, трещины, неровности, отстаивание от стен, что не обеспечивает надежного отвода сточных вод от основания объекта, нарушение горизонтальности линий цоколя, признаки сверхнормативной осадки основания и фундаментов, выбоины, массовые очаги сырости, плесени.

ФИО1 20.12.2017 обратился в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе с заявлением о признании 

<

адрес> городе Ставрополе непригодной для постоянного проживания.

Данное заявление принято секретарем межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение). В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Межведомственная комиссия на основании заявлений, в том числе поступивших от нанимателей жилых помещений помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, что включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (пункт 44 Положения).

Разрешение вопроса о пригодности или непригодности для проживания муниципального жилого помещения, занимающего административным истцом, входит в компетенцию администрации города Ставрополя, как органа местного самоуправления.

В данном же случае заявление поступило непосредственно в межведомственную комиссию, соответственно, данное заявление должно было быть рассмотрено в установленном порядке.

Административным истцом ФИО1 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006№ 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в межведомственную комиссию в полном объеме представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании 

<

адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения).

Судом установлено и подтверждается участниками административного дела то, что заключение межведомственной комиссии администрации города Ставрополя в адрес заявителя, в также в администрацию города Ставрополя для принятия соответствующего постановления не направлено в связи с его фактическим отсутствием.

Таким образом, судом установлено нарушение межведомственной комиссией администрации города Ставрополя пункта 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Административным ответчиком в качестве возражений на требование о бездействии, к материалам дела приобщен протокол заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе от 22.01.2018 № 1.

В соответствии с данным протоколом по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, межведомственная комиссия приняла решение о необходимости проведения дополнительного обследования жилого помещения - 

<

адрес> городе Ставрополе.

Решение межведомственной комиссии о необходимости проведения дополнительного обследования 

<

адрес> городе Ставрополе, не обосновано, не мотивировано и как следствие незаконно.

Кроме того, в протоколе не содержится выводов, по которым межведомственная комиссия администрации города Ставрополя не приняла во внимание техническое заключение экспертизы № 342/04/14Э от 15.04.2014 года.

Согласно пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В нарушение пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем межведомственной комиссией не представлено доказательств исполнения комиссией принятого решения о необходимости проведения дополнительного обследования, 

<

адрес>.

Суд не принимает возражения административного ответчика, основанные на том, что действующее законодательство не содержит сроков рассмотрения заявления ФИО1 о признании жилого помещения непригодным для проживания после принятия решения о необходимости проведения дополнительного обследования.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения).

Отсутствие сроков в действующем законодательстве, возможность органу местного самоуправления рассматривать заявления граждан без каких-либо сроков, нарушало бы права заявителей на рассмотрение его вопроса по существу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий межведомственной комиссии, выразившихся в принятии решения о необходимости проведения дополнительного обследования жилого помещения – 

<

адрес> городе Ставрополе.

При этом, заявленное требование административного истца о признании незаконным бездействии межведомственной комиссии выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 по вопросу признания 

<

адрес> городе Ставрополе непригодной для проживания в установленный законом срок, не подлежит удовлетворению судом, поскольку данное требование противоречит предыдущему. 

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для нерассмотрения по существу заявления заявителя, а напротив, возникла обязанность принять по нему решение (в виде заключения).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исходя из требований части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в суд первой инстанции и административному истцу.

Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 106, 175, 176, 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, заинтересованные лица Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО2, ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, выразившееся в принятии решения о необходимости проведения дополнительного обследования жилого помещения – 

<

адрес> межведомственной комиссией.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании 

<

адрес> непригодной для проживания.

В удовлетворений требований об обязании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании 

<

адрес> непригодной для проживания в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения и выдать соответствующее заключение – отказать.

Административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, о признании незаконным бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 по вопросу признания 

<

адрес> городе Ставрополе непригодной для проживания граждан в установленный законом срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2018 года.

Судья А.С. Ширяев