№ 2-2738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к ФИО1 о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа. По данным МКП «Петрозаводская паспортная служба» по указанному адресу зарегистрированных граждан нет. В ходе проведенной проверки МКУ «Служба заказчика» установлено, что в жилом помещении, расположенном по обозначенному адресу, без законных оснований проживает ФИО1 Направленное ответчику требование от 15.12.2016 об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения. Проживание ответчика в самовольно занятом жилом помещении нарушает права истца и препятствует осуществлению правомочий собственника, в связи с чем МКУ «Служба заказчика» просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 при участии представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО1 проживает в указанной квартире с 1995 года после расселения жилого дома по 

<

адрес>, ключи от квартиры были предоставлены ему жилищной организацией 

<

данные изъяты>, на момент вселения указанное жилое помещение было свободно, им был проведен ремонт в квартире, поскольку она находилась в неудовлетворительном для проживания состоянии. В связи с тем, что у ответчика не имеется в собственности другого жилого помещения, то основания для его выселения без предоставления ему иного жилого помещения отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодека Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В судебном заседании установлено, что Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Петрозаводска № 73 от 12.05.1997 года. В данном распоряжении указано, что в срок до 01 июня 1997 года директорам МУП ЖЭУ № 1-14 надлежит передать, а директору МУ «Служба заказчика» принять по акту приема-передачи муниципальный фонд и нежилые помещения на балансовый учет. Согласно инвентарной ведомостью учета основных средств жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан на баланс МУ «Служба заказчика».

Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ПГО №25 от 20.03.2013 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в реестр жилых помещений маневренного фонда.

В соответствии со справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от 30.06.2017 по адресу: 

<

адрес>, нет и не было зарегистрированных граждан.

В ходе проводимой полномочным представителем Администрации Петрозаводского городского округа МКУ «Служба заказчика» проверки законности проживания граждан в жилом помещении, расположенном по обозначенному адресу, было установлено, что в квартире 

<

адрес> проживает ФИО4

15.12.2016 ответчику в порядке досудебного решения вопроса было вручено предупреждение с требованием в течение семи дней со дня получения уведомления освободить незаконно занятое жилое помещение, сдав ключи в МКУ ПГО «Служба заказчика». 

01.03.2017 специалистами МКУ «Служба заказчика» были предприняты меры по повторному обследованию спорного жилого помещения с целью проверки факта исполнения предписания. Актом обследования установлен факт неисполнения требований, изложенных в уведомлении. Помещение не освобождено, ключи от входных дверей представителям учреждения не переданы. 

Ответчик, самовольно занимая жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, своими действиями нарушает права собственника данного жилого помещения - Администрации Петрозаводского городского округа на пользование и распоряжение жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017 жилое помещение по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО5, которая является матерью ответчика. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности С.Г.ЮБ. на основании договора дарения. 

ФИО1 в настоящее время не имеет в собственности на территории Республики Карелия объектов недвижимости.

Согласно ответу Администрации Петрозаводского городского округа № от 12.05.17 ФИО1 не состоит на учете при Администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающегося в жилом помещении, по вопросу постановки на указанный учет не обращался.

Пунктом 3 ст. 11 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в нарушение установленного действующим законодательством порядка. Стороны какого-либо соглашения о праве пользования ФИО1 спорным жилым помещением не заключали, собственник жилого помещения - Администрация Петрозаводского городского округа возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, у собственника жилого помещения не возникло обязанностей перед ФИО1 по предоставлению ему права пользования спорным жилым помещением.

Допустимых, достоверных доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО1 из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 в период проживания в спорном жилом помещении был произведен ремонт квартиры, осуществлялась оплата коммунальных платежей, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением.

Ссылку стороны ответчика на то обстоятельства, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд считает не состоятельной, поскольку допустимых и относимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено. Между тем, согласно постановлению мэра г. Петрозаводска №1098 от 11.05.2004 однокомнатная квартира 

<

адрес> была выделена А. в связи с расселением семей из дома 

<

адрес>, пострадавших от пожара. По пояснениям ответчика установлено, что А. членом семьи А. не является.

В силу данных обстоятельств отсутствуют правовые основания для проживания ответчика в спорном помещении.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, а его доводы ввиду установленных обстоятельств не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Показания свидетеля Ж. о том, что ФИО1 длительное время с 1995 года проживает в спорном жилом помещении, произвел ремонт, правового значения не имеют, и не подтверждают факт законного вселения ответчика в данное жилое помещение.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что у ответчика законных оснований для вселения в спорное жилое помещения не имелось, в добровольном порядке жилое помещение ответчиком не освобождено, в связи с чем, суд находит требования истца законными и обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу МКУ «Служба заказчика» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Чеглакова И.В.

Мотивированное решение составлено 17.07.2017.