Дело № 2 – 432/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Брокер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от оказания услуг ответчика «Поручительство», направив соответствующее заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 55319,58 руб. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ и ответил отказом. Договор на предоставление данной услуги заключен между истцом и ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок 2 года 10 месяцев или 1035 дней. Общая стоимость услуги составила 74840,77 руб. Истцу данная услуга предоставлялась 285 дней, в связи с чем пропорционально неиспользованному времени возврату подлежит сумма в размере 54235,27 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор предоставления услуги поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54235,27 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 419,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., компенсацию почтовых отправлений в размере 324,14 руб., компенсацию услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию нотариальных услуг в размере 1700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 указанного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 данного Закона Российской Федерации установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 упомянутого Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 786140,58 руб. под 10% годовых, обеспечением исполнения которого является залог товара и поручительство юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуги «Поручительство», что подтверждается Сертификатом, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил поручительство (заключил с кредитором договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение обязательств истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

17.12.2019 года за предоставление услуги со счета истца списаны денежные средства в размере 74840,58 руб.

12.09.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное заявление получено ответчиком 27.09.2019 года

Письмом от 04.10.2019 года ответчик отказал в удовлетворении заявления.

Из материалов дела также следует, что услуга «Поручительство» предоставляется «ООО «Брокер» физическим лицам на основе «Общих условий договора о предоставлении поручительства», утверждённых Генеральным директором ООО «Брокер» 2 апреля 2019 г.; заключение договора осуществляется на основе заявления должника, которое является офертой, акцептом оферты является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа); услуга считается оказанной в момент заключения договора между поручителем и кредитором; по условиям поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Из установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств следует, что кредитный договор между ПАО «Быстробанк» и истцом, договор об оказании услуги «Поручительство» между истцом и ООО «Брокер» и договор поручительства между ООО «Брокер» и ПАО «Быстробанк» заключены в один день – 16.12.2018 г.

Материалы дела не содержат данных о том, что при подписании заявления об оказании услуги «Поручительство» до истца была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, о порядке отказа от данной услуги.

При этом кредитный договор, заключенный между ПАО «Быстробанк» и истцом, содержит заранее включенные в него условия о том, что при расчете полной стоимости потребительского кредита используются тарифы ООО «Брокер» (пункт 23 указанного кредитного договора).

Учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, нет оснований полагать, что ПАО «Быстробанк» предоставил истцу возможность выбора других поручителей.

При этом необходимо обратить внимание, что в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 «Общих условий договора о предоставлении поручительства» следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО «Брокер») отвечает по обязательствам должника, и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этому должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо не выгодном для него положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги «Поручительство», а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже была оплачена потребителем.

Более того, в соответствии с пунктом 6.1. «Общих условий договора о предоставлении поручительства» в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 процентов годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, данные условия существенно ущемляют истца как потребителя, возлагают на нее значительные дополнительные обременения.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора о предоставлении услуги «Поручительство» и возврате уплаченных по договору денежных средств пропорционально времени действия договора, направив соответствующее уведомление в адрес поручителя, однако ответчиком никаких действий по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств не совершено.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесённых в связи с заключением договора о предоставлении услуги «Поручительство», ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ООО «Брокер» в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств в заявленном истцом размере 54235,27 руб.

В силу положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб. и штраф в размере 27617,69 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора суд считает необходимым отказать, поскольку с момента получения ответчиком заявления об отказе от данного договора, спорный договор считается прекращенным.

Поскольку в установленный законом срок денежные средства ответчиком добровольно не возвращены, то суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2019 года по 06.11.2019 года в размере 419,02 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых отправлений в размере 324,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., исходя из принципа разумности.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальные услуги суд отказывает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оформления доверенности именно для участия в данном деле, доверенность носит общий характер, выдана на представление интересов истца в различных организациях.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1827,06 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Брокер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 54235,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 324,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 27617,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Брокер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1827,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья: Баженова Е.Г.