Судья Данилова О.К. Дело № 22-285/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шевелева А.Л., предоставившего удостоверение № 451, ордер № 004023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 7 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.01.2019 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 10.06.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2019 отменено. В соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, а также неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17.01.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился 09.12.2022 по отбытию основного вида наказания;

осужденный 03.09.2024 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10.06.2020 и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 5 дней. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.10.2024 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда. По состоянию на 25.10.2024 отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 6 дней, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 29 дней,

осужден по:

- ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.09.2024 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.10.2024), ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 29 дней. 

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, с распространением действия дополнительного наказания на весь срок отбывания основного наказания.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со дня вынесения приговора, с 07.11.2024, до даты его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; также зачтен в срок отбывания наказания период отбытого ФИО1 наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.09.2024 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.10.2024) в период с 25.10.2024 по 06.11.2024 включительно из расчета один день за один день.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены ФИО1 на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Считает, что имеются основания для применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, при которых он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Просит приговор изменить и заменить назначенное ему наказание принудительными работами, зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора, с 

<

Дата обезличена>, до даты его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Виноградов А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении данных преступлений.

Виновность ФИО1 сторонами не оспаривается и подтверждается положенными в основу приговора доказательствами - признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей ЛМС и свидетельскими показаниями ДДГ., КЕА об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений; заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о рыночной стоимости с учетом износа, поврежденного и уничтоженного имущества, принадлежащего потерпевшей ЛМС.; протоколами осмотра мест происшествий, предметов; решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений, в том числе с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; распиской ФИО1 от 

<

Дата обезличена>; заключением о заведении дела административного надзора от 

<

Дата обезличена>; распиской с правами и обязанностями лица, состоящего под административным надзором от 

<

Дата обезличена>; решениями Княжпогостского районного суда от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>; постановлением и.о. мирового судьи Емвинского судебного участка 

<

Адрес обезличен> Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка 

<

Адрес обезличен> Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка 

<

Адрес обезличен> Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением Княжпогостского районного суда от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

С учетом заключения эксперта, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний обоснованно признан вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, которые исследованы с достаточной полнотой, подробно изложены в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем составам преступлений суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении пятерых малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

Признание судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и мотивировано в приговоре.

Обоснованность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Судом сделаны правильные выводы о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и отсутствии таковых оснований применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Выводы суда в этой части также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Правила назначения наказания в порядке ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен с учетом требований п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

Принятые судом решения по вопросам о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ являются мотивированными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 7 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Коновалова