к делу №–80/2025 (2-1451/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Духу А.М.,

при секретаре Мамий Р.Р., 

с участием: 

ФИО1, 

ФИО2, 

ФИО4, 

ФИО6,

ответчика в лице председателя СНТ «Кавказ» - ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО32 к СНТ «Кавказ» о признании общего собрания членов СНТ «Кавказ» незаконным, восстановлении права в объёме, существовавшем до его нарушения, взыскании морального ущерба и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО32, обратилась в суд с иском к СНТ «Кавказ» о признании общего собрания членов СНТ «Кавказ» незаконным, восстановлении права в объёме, существовавшем до его нарушения, взыскании морального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.09.2024 г. в 11.00 ч. в СНТ «Кавказ», членами которого они являются, состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №1 от 22.09.2024г.

СНТ «Кавказ» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Кавказ», оформленным протоколом № 2 от 02.07.2019, и Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других нормативных актов.

Считают, что собрание от 22.09.2024 г. было незаконным и решения принятые этим собранием, зафиксированные в протоколе №1 от 22.09.2024г., недействительным по следующим основаниям:

1. Нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания Товарищества.

14.07.2024 в 10.00 ч. и 24.08.2024 в 10.00 ч. правлением товарищества были организованы 2 очередных общих собрания членов СНТ «Кавказ», которые были признаны не состоявшимися по причине отсутствия необходимого кворума, нарушения общественного порядка присутствующими на собрании, попыткой изменить вопросы, предусмотренные повестками собраний, о чем было участники Товарищества были уведомлены надлежащим образом (были размещены объявление на стенде информации на въезде в Товарищество и в официальной группе мессенджере WhattsApp).

Фактически, оба собрания, организованные правлением в соответствии с требованием закона, были сорваны группой лиц, которые в дальнейшем организовали «инициативную группу». В связи с тем, что на данных собраниях определенная группа лиц, в частности: ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др. нарушали своим поведением общественный порядок, не давая возможности своими криками проводить собрание, пытались изменить повестку, предъявляли в адрес председателя ФИО1 (истец 1) необоснованные обвинения, не принимали во внимание предоставленные документы, подтверждающие расходы, т.к. не считала их оформленными надлежащим образом (в т.ч. заверенные электронно-цифровой подписью, выписки о движении средств по расчетному счету Товарищества из онлайн банка и т.д.), полагают, по причине недостаточного уровня профессионализма и финансовой грамотности, заявили, что данные документы не являются документами, а по их убеждению, являются просто бумажками, которые, якобы, ФИО1 сам придумал и напечатал. А также председатель со слов вышеуказанных лиц избегает предоставления отчетности, что тоже является недостоверной информацией, т.к. ежемесячный отчет о движении денежных средств по расчетному счету Товарищества регулярно предоставлялся в официальную группу.

Посчитав заявления вышеуказанной группы лиц публичным оскорблением, было принято решение покинуть собрания и признать их несостоявшимися. Данная группа лиц не давала возможности сказать ни слова, игнорировала попытки остальных членов Товарищества высказаться и задать вопросы, предусмотренные повесткой.

Далее, инициативная группа, действовавшая в нарушение требований Устава и Закона 217-ФЗ, осуществила сбор 40 подписей дачников и преподнесла их как подписи 1/5 членов Товарищества, однако, далеко не все из подписавшихся людей являются членами Товарищества, либо стоят подписи людей, не имеющих полномочий представлять интересы участника Товарищества (муж, жена, мать, сосед, друг и т.д.)

06.08.2024г. представитель инициативной группы ФИО11 (согласно данных отправителя, оттиску на почтовом конверте и отчету об отслеживании почтовых отправлений) направила в адрес СНТ «Кавказ» копию обращения членов инициативной группы (РПО №), датированное ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными грамматическими ошибками, в котором обращается к правлению о переизбрании председателя, к которому, якобы: «большая часть членов товарищество высказали на общем собрании мнение о недоверии председателю».

Просят суд обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. общее собрание признано несостоявшимся, соответственно, никто из присутствующих не смог не только выразить недоверие, но и что - то сказать, а также услышать из-за криков. Документально никак не зафиксирован факт высказывания недоверия действующему председателю.

ДД.ММ.ГГГГ ( №) вышеуказанное обращение было получено ФИО1 (истец 1). Опись, заверенная оператором ОПС, к данному почтовому отправлению отсутствовала.

Просят суд обратить внимание, что в данном письме речь о созыве внеочередного собрания не велась вовсе и требования о его проведении правлению предъявлены не были.

Поэтому это требование правлением и не рассматривалось, решение о проведении или об отказе в проведении внеочередного общего собрания не принималось.

Следовательно, отсутствовали основания, предусмотренные для самостоятельного обеспечения проведения внеочередного общего собрания членов товарищества теми членами товарищества, которые его инициировали.

Таким образом, порядок созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Кавказ» был нарушен.

Кроме того, в нарушение ст. 17 Закона 217-ФЗ инициативная группа самовольно организовавшая созыв и проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Кавказ», разместила на информационном стенде Товарищества объявление без указания даты его публикации о том, что 22 сентября в 11.00 час. состоится внеочередное общее собрание членов СНТ «Кавказ», что делает невозможным установить реальный срок уведомления по повестке общего собрания. Рядом с объявлением о проведении собрания был размещен список кандидатов, датированный 13.09.2024г. По почте члены правления о созыве, дате проведения и вопросах повестки внеочередного собрания не уведомлялись.

2. Отсутствует кворум, необходимый для проведения собрания и голосования.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Исходя из того, что точное количество членов СНТ не известно, а по видео с данного собрания, предоставленным присутствующими на собрании участниками Товарищества, можно сделать вывод о количестве присутствующих не более 30-35 человек, что говорит об отсутствии кворума, необходимого для проведения собрания. Список участников оспариваемого собрания с их подписями, который является неотъемлемой частью протокола собрания, обнародован не был.

Точное количество членов Товарищества не известно по причине того, что при вступлении ФИО1 в должность председателя Товарищества не были переданы необходимые для осуществления нормальной деятельности документы и сведения об участниках Товарищества. При неоднократных просьбах к ФИО12 о предоставлении документов для полноценной работы, получал отказы, мотивированные различными причинами. На момент вступления ФИО1 в должность вся документация и денежные средства Товарищества хранились у ФИО12 и хранятся у нее до настоящего времени. Полагает, документы ему не предоставлялись по причине того, что не были оформлены надлежащим образом либо частично отсутствовали или были утеряны. Поскольку неоднократные устные просьбы о предоставлении документов и внесении денежных средств на расчетный счет Товарищества не принесли результата, 23.08.2024 г. в адрес ФИО12 была направлена досудебная претензия с требованиями о передаче всей имеющейся у ФИО12 документации, касающейся деятельности Товарищества, а так же внесении денежных средств на расчетный счет. Как выяснилось, ФИО12, не являлась владельцем участка в СНТ «Кавказ», соответственно не являлась членом Товарищества, трудовые отношения с ней оформлены не были, следовательно, она не имела права занимать должность казначея.

До настоящего времени требования, указанные в претензии, игнорируется и удовлетворены не были.

В протоколе оспариваемого собрания заявлено, что участниками Товарищества являются 120 человек, присутствовали на собрании 50 человек+16 участников на основании доверенностей. Однако, при проведении общего собрания о газификации Общества 06.06.2024 протоколом от 16.06.2024 членами Товарищества были зафиксированы 195 человек.

Кроме того, имеются основания полагать о наличии в протоколе подписей людей, которые не являются собственниками участков.

3. В повестку собрания были включены вопросы с нарушением законодательства и Устава.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В повестку оспариваемого собрания был внесен пункт «Разное».

Данный пункт повестки является незаконным, т.к. не содержит конкретных вопросов, нарушает права членов СНТ на получение информации о вопросах, выносимых на повестку дня собрания за 2 недели до даты проведения собрания согласно ст. 17, часть 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Следовательно, пункт повестки собрания является недействительным.

Считают, что действия СНТ квалифицируются, как недобросовестные, нарушающие их право на участие в работе собрания, где обсуждаются вопросы, связанные с их непосредственной жизнедеятельностью в Обществе.

Нарушения порядка формирования органов управления Товариществом.

Поскольку решением очередного общего собрания членов СНТ «Кавказ» от 31.03.2024 был избран состав правления СНТ, а срок действия его полномочий не истёк, то на внеочередном общем собрании, которое проводилось с 22.09.2024 г., должен был сначала решаться вопрос о досрочном прекращении этих полномочий, если для этого имелись веские основания, и лишь после этого мог быть решён вопрос об избрании правления в новом составе.

Однако, как видно из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Кавказ», вопрос о досрочном прекращении полномочий законно избранных членов правления не решался, а просто были избраны ещё один председатель товарищества (правления) и ещё одно правление в ином составе его членов, что противоречит статьям 53, 65.3 пункту 3, 123.14 пункту 2 ГК РФ, Закону № 217 ФЗ и Уставу.

Проведённое 22.09.2024 г. инициативной группой общее собрание привело к образованию двоевластия в СНТ, недоверию членов к органам управления, нарушило нормальную работу законно избранного правления товарищества.

Этими действиями инициативная группа нарушила их права, как членов СНТ и его законно избранного и действующего на момент проведения собрания председателя, по выполнению своих обязанностей. 

По вопросу 1 п. 2 Протокола от 22.09.2024 «Переизбрание председателя СНТ «Кавказ» просят суд обратить внимание на следующие факты: «Председатель собрания ФИО13 зачитала доклад члена ревизионной комиссии.. .». Однако, далее по тексту со слов ФИО13 следует, что ревизионной комиссии на момент проведения собрания и не было вовсе, а вопрос о выборах ревизионной комиссии только был включен в повестку оспариваемого собрания (п.4 Протокола). Следовательно, доклад члена ревизионной комиссии, отсутствующей на дату собрания, был подготовлен неуполномоченным на то лицом и не является достоверным, т.к. были изложены данные лживые и недостоверные, которые никак не подтверждены документально. Попытки участников Товарищества присутствующих на собрании участников ознакомиться с данным отчетом не увенчались успехом: в качестве отчета имелась только тетрадь с записями неизвестных лиц без наличия хоть каких-то подтверждающих данные записи документов.

В частности, докладчиком была озвучено следующее:

- сумма задолженности Товарищества за 2022 г. перед ПАО «ТНС энерго Кубань» составила 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч) рублей. Данная информация недостоверна и озвучена с целью ввести в заблуждение участников Товарищества. В доказательство недостоверности данной информации ФИО3 (истец 1) был осуществлен запрос актов сверок с ПАО «ТНС энерго Кубань» за 2022, 2023, 2024 гг. из чего следует, что конкретно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу СНТ «Кавказ» в сумме 19 909,51 рубль, т.е. у Товарищества была переплата за потребленную электроэнергию;

- за 2023 г. сумма затрат на мобильную связь в размере 10 000,00 рублей. Данная сумма ничем не подтверждена, детализация звонков оператора мобильной связи не предоставлена.

Это лишь некоторые факты, которые говорят о том, что доклад не является достоверным, а подготовлен лишь с целью внести разногласия в Общество, где обстановка и без того напряженная.

Просит обратить внимание, что все это время денежные средства Товарищества находились на руках и в распоряжении ФИО12, которая самовольно распоряжалась денежными средствами Товарищества. До настоящего времени не передала имеющиеся наличные денежные средства для внесения на расчетный счет Товарищества. Отчетность не велась надлежащим образом, документация не велась, а та, что велась не соответствует требования закона.

Информация, содержащаяся в данном пункте Протокола и обвинения в адрес ФИО1, не являются правдивыми и документально не подтверждены, а изложены членами инициативной группы и ФИО12 из личной неприязни к председателю ФИО1 в связи с тем, что в интересах Товарищества он проводил работу с целью приведения в соответствие законодательству Устава, документации и в целом деятельности Товарищества, занялся выявлением фактов и предотвращением нецелевого расходования денежных средств Товарищества, что, полагаем, вызвало недовольство представителей инициативной группы и ФИО12, т.к. денежные средства Общества находились в их распоряжении.

Также председатель со слов вышеуказанных лиц избегает предоставления отчетности, что тоже является недостоверной информацией, т.к. ежемесячный отчет о движении денежных средств (банковская выписка) по расчетному счету Товарищества регулярно в первых числах месяца, следующего за отчетным, предоставлялся в официальную группу.

ФИО1 (истец 1) изучив выписку о движении средств по расчетному счету Товарищества в ПАО «Сбербанк» за 2020-2021г. (до его избрания на должность председателя) обнаружил следующий факт: предыдущее правление неоднократно переводило денежные средства на карту, в т. ч. на личную карту члена правления. Отчета о расходовании и целевом использовании средств ФИО12, которая принимала денежные средства наличными и занималась оформлением документации и отчетности, не предоставлено. Все вопросы и требования по данному поводу игнорируются и по настоящее время.

По просьбам участников Товарищества, вносившим плату в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей в 2014 г. на покупку нового трансформатора для СНТ, ФИО1 от имени Товарищества направил официальный запрос в ПАО «Россети Кубань» о балансовой принадлежности трансформаторной подстанции, находящейся на территории Товарищества и о взимании платы за документацию по монтажу, установке и обслуживанию подстанции. На данный запрос был получен официальный ответ от ПАО «Россети Кубань», из которого следует, что трансформаторная подстанция находится на балансе ПАО «Россети Кубань» и никакой оплаты за счет средств участников Товарищества, собранных ФИО12, не производилось. Общая сумма оказалась достаточно существенной, судьба этих денег неизвестна садоводам, однако, отчет об использовании этих средств ФИО12 предоставить оказалась. Т.к. вышеперечисленные факты вскрылись, а они не угодны определенным лицам, инициативная группа на оспариваемом собрании приняла решение об отстранении от должности действующего председателя.

Кроме того, вопрос о докладе члена ревизионной комиссии (которой не существовало на дату собрания) не был включен в повестку собрания, что является нарушением законодательства, а принимать решения по вопросам, которые не включены в повестку за 2 недели до общего собрания, недопустимо.

По п.2. Протокола (нумерация пунктов нарушена, стр. 3) имеют место следующие нарушения:

- председателем Товарищества был избран ФИО7 сроком на 1 год, хотя согласно Устава Товарищества председатель избирается на срок 5 лет.

Согласно ст. 18, 19 Закона 217 ФЗ и Устава председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

ФИО7 же не является членом правления, соответственно, не может быть избран на должность председателя Товарищества.

На лицо факт нарушения порядка формирования органов управления Товариществом, а именно:

- вопрос о досрочном прекращении полномочий законно избранных членов правления не решался, а просто было избрано ещё одно правление в ином составе его членов, что противоречит статьям 53, 65.3 пункту 3, 123.14 пункту 2 ГК РФ, ст. 16 Закона № 217 ФЗ и Уставу;

Полномочия действующего правления в составе: ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО11, ФИО15 продолжает выполнять свои функции, полномочия правления прекращены не были. Правление по собственному желанию покинула ФИО16 (на основании заявления), не является членом правления ФИО17, т.к. не является собственником участка в Товариществе.

правление должно было быть избрано ранее, чем избран председатель Товарищества, а не наоборот;

кандидатура ФИО7 не внесена в список кандидатов в правление Товарищества и соответственно, голосование по его кандидатуре в члены правления не проводилось, а соответственно, и на должность председателя Товарищества его избрание является незаконным.

В списке кандидатов в члены правления от 13.09.2024г., размещенного на стенде информации СНТ «Кавказ», были включены следующие люди: 1. ФИО13, 2.ФИО18,3. ФИО19, 4.ФИО20, 5. ФИО21, 6. ФИО11

В ходе собрания 22.09.2024г. в правление были выбраны: ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22

Кандидатура ФИО22 не была заявлена в списке кандидатур от 13.09.2024. кроме того, между ФИО22 существует родственная связь с ФИО20, что недопустимо при избрании в члены правления.

5. Нарушения порядка формирования ревизионной комиссии.

Решение об избрании ревизионной комиссии СНТ «Кавказ» принято с нарушениями законодательства по следующим основаниям:

- законом однозначно предусмотрено следующее: председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества.

Следовательно, на момент выдвижения кандидатур для голосования лица, претендующие на избрание председателем товарищества (правления), и/или в состав правления, и/или в состав ревизионной комиссии, уже должны являться членами товарищества.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В список кандидатов в ревизионную комиссию от 13.09.2024 г., размещенный на стенде информации СНТ «Кавказ», были включены следующие кандидатуры: ФИО23, ФИО31, ФИО24

Решением же собрания в состав ревизионной комиссии были избраны: ФИО23, ФИО31, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Председатель ревизионной комиссии избран не был.

Кандидатуры ФИО26 и ФИО27 ранее не были заявлены в списке кандидатов в состав ревизионной комиссии.

Кроме того, ФИО26 и ФИО27 не являются членами СНТ «Кавказ».

Однако, инициаторы и участники собрания, которым было заведомо известно, что указанные люди не могут быть избраны в качестве ревизоров, все же приняли решение следующего содержания: «Ревизионная комиссия избрана в полном составе. ФИО26 и ФИО27 к деятельности могут приступить после вступления в члены СНТ «Кавказ» ( стр. 4 Протокола).

Данный факт недопустим, т.к. противоречит действующему законодательству и Уставу. Таким образом, возникла ситуация, при которой на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Кавказ» от 22.09.2024г., было подано заявление в ИФНС о внесении изменений в сведения о председателе правления СНТ «Кавказ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указывают, что лица, осуществлявшие созыв, подготовку и проведение внеочередного общего собрания и принимавшие участие в голосовании, действовали в обход закона, с явными нарушениями требований Закона № 217-ФЗ и Устава СНТ «Кавказ», с противоправной целью - избрание в состав органов товарищества лиц, которые в силу прямого указания закона не могли быть избраны председателем товарищества (правления), членами правления, а также в состав ревизионной комиссии.

Истцы убеждены, что действия инициативной группы направлены на дестабилизацию деятельности СНТ «Кавказ», на нарушение прав и законных интересов членов товарищества, на создание препятствий для исполнения решений законно избранных органов товарищества, на незаконное получение доступа к денежным средствам этого юридического лица.

Инициативная группа, осуществлявшая созыв, подготовку и проведение внеочередного общего собрания членов товарищества 22.09.2024г., преследовала единственную цель - избрание председателем товарищества (правления) ФИО7, зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения о нём, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, включение в состав правления и ревизионной комиссии лиц, которые выполняли бы их распоряжения.

Лицами, входившими в состав инициативной группы, с целью введения членов СНТ «Кавказ» в заблуждение относительно правомерности их действий, создавалась видимость законности проведения данного собрания: было вывешено объявление о проведении внеочередного общего собрания, но без даты его публикации, направлено было письмо с многочисленными ошибками, не содержавшее требование о проведении внеочередного собрания, а подписи в обращении инициативной группы не принадлежат собственникам участков.

Считают, что поскольку при проведении указанного внеочередного общего собрания членов СНТ был существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, принятые этим собранием решения являются недействительными. Кроме того, данное решение внеочередного общего собрания является недействительным в силу его ничтожности.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Кавказ» от 22.09.2024г. является ничтожным, поскольку оно противоречит основам правопорядка, предполагающим добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданских правоотношений.

Члены инициативной группы, прикрывая свою незаконную деятельность, создают вокруг них обстановку изгоев объединения, игнорируют их вопросы и законные требования о предоставлении информации, публично оскорбляют участников Товарищества и членов правления.

Инициативная группа и ФИО12 ведут прямую дискредитацию, т.е. умышленные действия, направленные на подрыв их имени, авторитета, имиджа и доверия, добросовестного поведения, которое направлено на выполнение ими прав и обязанностей членов СНТ, связанных с принятием решений по формированию и использованию имущества объединения, с созданием и развитием объектов инфраструктуры, а также прозрачности и общедоступности информации о деятельности Товарищества и отчетности и других вопросов.

Инициативная группа неоднократно фактически устраняла их от участия в работе собраний, неоднократно срывала их путем своего некорректного, неуважительного и агрессивного поведения по надуманным причинам, что нарушает норму ст. 181.4, часть 1, пп. 3 ГК о равенстве участников общего собрания.

Эти действия создают вокруг них невыносимую моральную атмосферу, бесконечные склоки, оскорбления и клевета причиняют нравственные страдания.

Причиненный им моральный вред они оценивают в 50 000 рублей.

Они (истец 1, истец 2, истец 3, истец 4, истец 5, истец 6), являясь членами СНТ «Кавказ», имеют право участвовать в работе общего собрания членов СНТ и влиять, через своё участие, на деятельность товарищества и принятие решений (ст. 11, часть 1, п. 2 ФЗ-217 от 29.07.17 г.).

Их право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедуры подготовки и порядка проведения общего собрания 22.09.2024 г. со стороны инициативной группы оказалось существенно нарушенным в связи с чем, ими принято решение обратиться в суд за защитой своих прав.

29.09.2024 года о своем решении обратиться в суд они уведомили членов СНТ «Кавказ» посредством размещения объявления, датированного 29.09.2024г. на информационном щите на территории Товарищества, на сегодняшний день объявления сорваны незаконно избранным правлением. 

29.09.2024г. члены СНТ так же были уведомлены о намерении обратиться в суд в официальной группе СНТ «Кавказ» в мессенджере WhatsApp.

На основании изложенного просят восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшееся 22.09.2024г. и принятые на нём решения незаконными в виду их ничтожности; признать недействительной произведённую регистрацию изменений, внесённых на основании протокола общего собрания № 1 от 22.09.2024 года в ИФНС, изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Кавказ» от 03.10.2024 года в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности; взыскать с СНТ «Кавказ» в пользу ФИО1 (Истца 1) расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей; взыскать с СНТ «Кавказ» моральный ущерб в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей в пользу истцов.

Истцы ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО32, в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие или отложить его рассмотрение.

Истец ФИО32 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в лице председателя СНТ «Кавказ» - ФИО7 и его представитель ФИО8, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО32 к СНТ «Кавказ» о признании общего собрания членов СНТ «Кавказ» незаконным, восстановлении права в объёме, существовавшем до его нарушения, взыскании морального ущерба и судебных расходов, отказать в полном объёме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

В ст. 2 ГПК РФ определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Положениями частей 5 и 6 статьи 17 указанного Закона установлено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с положениям части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 статьи 17 указанного Закона принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу положения части 6 статьи 17 Закона N 217-ФЗ решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 22.09.2024г. в СНТ «Кавказ» состоялось внеочередное общее собрание, в очной форме.

О проведении внеочередного собрания с повесткой, датой и временем проведения собрания, назначенного на 22.09.2024 года было вывешено объявление. Позднее, был вывешен список кандидатур. 

Повесткой собрания указаны:

1. Избрание председателя собрания, секретаря собрания, счётную комиссию;

2. Переизбрание председателя СНТ «Кавказ»;

3. Переизбрание правления СНТ;

4. Выборы ревизионной комиссии;

5. Утверждение размера вознаграждения за деятельность органов управления;

6. Размер членских взносов;

7. Прочее. 

По всем указанным в повестке дня вопросам приняты решения путём голосования явившихся членов СНТ «Кавказ».

Согласно протокола № 1 от 22.09.2024 года на собрании зарегистрировалось – 50 человек и 16 по доверенности, что составляет более 50% от общего числа членов СНТ «Кавказ», кворум имеется.

По вопросу №1 кандидатура председателя собрания – ФИО13, кандидатура секретаря собрания – ФИО28, счетная комиссия – ФИО29 и ФИО30

По вышеуказанным кандидатурам проголосовали единогласно.

По второму вопросу, переизбрания председателя СНТ «Кавказ» проголосовало: за - 42 голоса + 16 по доверенности, против - 8 голосов, воздержались – 0. 

Председатель собрания предложила кандидатуру ФИО9, проголосовало: за - 43 голоса + 16 по доверенности, против - 0 голосов, воздержались – 7. На должность председателя СНТ «Кавказ» избран ФИО9 на 1 год. 

По третьему вопросу, переизбрания правления СНТ, председателем собрания предложены кандидатуры: ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, проголосовало: за - 43 голоса + 16 по доверенности, против - 0 голосов, воздержались – 7. 

По четвертому вопросу, выборов ревизионной комиссии, председателем собрания предложены кандидатуры: ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО26, ФИО27, проголосовало: за - 43 голоса + 16 по доверенности, против - 0 голосов, воздержались – 7. По результатам голосования ревизионная комиссия избрана в полном объёме.

По пятому вопросу, утверждения размера вознаграждения за деятельность органов управления: председателю СНТ «Кавказ» ежемесячно установлено вознаграждение в размере 6 000 рублей, члену правления, который будет вести финансовую работу установлено вознаграждение в размере 6 000 рублей, проголосовало: за - 43 голоса + 16 по доверенности, против - 0 голосов, воздержались – 7. Принято решение об установлении указанных вознаграждений, вышеперечисленным лицам. 

По шестому вопросу, размеру членских взносов, председателем собрания предложено установить размер ежемесячного членского взноса для владельцев земельных участков в СНТ «Кавказ» 2000 рублей, проголосовало: за - 43 голоса + 16 по доверенности, против - 0 голосов, воздержались – 7. Утверждён размер членских взносов – 2000 рублей.

По седьмому вопросу, обсуждались прочие вопросы.

Доводы истцов, что лицами, входившими в состав инициативной группы, с целью введения членов СНТ «Кавказ» в заблуждение относительно правомерности их действий, создавалась видимость законности проведения данного собрания: было вывешено объявление о проведении внеочередного общего собрания, но без даты его публикации, направлено было письмо с многочисленными ошибками, не содержавшее требование о проведении внеочередного собрания, не могут служить безусловным основанием в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства. 

Также, указание ответчиков на то, что подписи в обращении инициативной группы не принадлежат собственникам участков не могут служить безусловным основанием в удовлетворении исковых требований, так как, истцы не обладают, специальными знаниями, направленными на проведение такой экспертизы. Какой-либо досудебной экспертизы истцами не представлено. Стороны, участвующие в деле, не просили суд назначить проведение почерковедческой экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Проанализировав вышеуказанные положения закона, подлежащего применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств незаконности проведения обжалуемого общего собрания СНТ «Кавказ», его несоответствия положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несоответствия главе 9.1 ГК РФ.

Установив отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО32 о признании обжалуемого общего собрания СНТ «Кавказ» состоявшегося 22.09.2024г. недействительным и принятых на нём решений незаконными в виду их ничтожности, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительной произведённой регистрации изменений, внесённых на основании протокола общего собрания № 1 от 22.09.2024 года в ИФНС, изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Кавказ» от 03.10.2024 года в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности, взыскании с СНТ «Кавказ» в пользу ФИО1 (Истца 1) расходов по оплате гос. пошлины в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей, взыскании с СНТ «Кавказ» моральный ущерб в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей в пользу истцов., поскольку указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Обращение в суд ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО32 с иском к окончательному восстановлению нарушенного, по мнению истцов, права, либо защите права, не приводит.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО32. в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО32 к СНТ «Кавказ» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшееся 22.09.2024 г. и принятые на нём решения незаконными в виду их ничтожности, признании недействительной произведённую регистрацию изменений, внесённых на основании протокола общего собрания № 1 от 22.09.2024 года в ИФНС, изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Кавказ» от 03.10.2024 года в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени СНТ без доверенности, взыскании с СНТ «Кавказ» в пользу ФИО1 расходов по оплате гос. пошлины в размере 3 000,00 (трёх тысяч) рублей, взыскании с СНТ «Кавказ» морального ущерба в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей в пользу истцов, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий