Дело № 7–549/2023

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Свободного – Сильвоник С.А. на решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Свободного,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 27 июля 2023 года юридическое лицо – администрация г. Свободного признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 9 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Свободного – Сильвоник С.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что исполнение решения суда не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств, жилых помещений муниципального фонда, подходящих для перевода в специализированный жилищный фонд, а также отсутствием правовых оснований для увеличения в 2023 году субвенции бюджету г. Свободного; администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах предоставленных юридическому лицу субвенции и к получению дополнительных денежных средств для их предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей; неисполнение администрацией решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, обусловлено недостаточным размером финансирования, что не могло быть исключено исключительно действиями администрации; доказательств того, что у администрации имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, но администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по их исполнению, в материалах дела не имеется; состав вмененного администрации правонарушения не предусматривает административную ответственность за неисполнение решения суда с момента его вынесения, в связи с чем вывод судьи об отсутствии доказательств принятия администрацией мер по включению в бюджет расходов на приобретение жилья для рассматриваемой категории граждан, не обоснован; отсутствие противоправного бездействия администрации в неисполнении решения суда в установленный срок подтверждается материалами дела.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Свободного, представитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 29 августа 2017 года на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить в черте г. Свободного Амурской области Ф.И.О.3 по договору найма специализированных жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям и установленным нормам предоставления жилья.

На основании указанного решения суда 2 октября 2017 года выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 26 марта 2018 года в отношении юридического лица – администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 14 июля 2020 года юридическое лицо – администрация г. Свободного подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок исполнения требования исполнительного документа до 14 сентября 2020 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Администрации г. Свободного неоднократно вручались требования об исполнении решения Свободненского городского суда Амурской области от 29 августа 2017 года. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 10 мая 2023 года требование исполнительного листа 

<

данные изъяты> юридическим лицом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Свободного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2023 года (л.д. 166–167); исполнительным листом (л.д. 86–88); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2018 года (л.д. 91); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14 июля 2020 года (л.д. 107); требованием от 7 апреля 2023 года (л.д. 125) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Свободного обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Свободного назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что исполнение решения суда не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств, жилых помещений муниципального фонда, подходящих для перевода в специализированный жилищный фонд, а также отсутствием правовых оснований для увеличения в 2023 году субвенции бюджету г. Свободного; администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах предоставленных юридическому лицу субвенции и к получению дополнительных денежных средств для их предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей; неисполнение администрацией решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, обусловлено недостаточным размером финансирования, что не могло быть исключено исключительно действиями администрации; доказательств того, что у администрации имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, но администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по их исполнению, в материалах дела не имеется; отсутствие противоправного бездействия администрации в неисполнении решения суда в установленный срок подтверждается материалами дела, являются не состоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 7 апреля 2023 года администрации г. Свободного установлен срок исполнения решения суда до 10 мая 2023 года.

4 мая 2023 года начальником аналитическо-правового управления администрации г. Свободного Ф.И.О.4 направлены запросы в финансовое управление администрации г. Свободного, МКУ «Жилищный центр» г. Свободного, управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о возможности предоставления жилого помещения Ф.И.О.3

11 мая 2023 года глава администрации г. Свободного Ф.И.О.5 обратился к министру социальной защиты населения Амурской области с просьбой предусмотреть при формировании областного бюджета на 2024 год потребности г. Свободного в получении субвенции с учетом количества имеющихся судебных решений, которыми на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить жилые помещения лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, информационная переписка администрации г. Свободного с органами власти и структурными подразделениями администрации о потребности в жилом помещении для предоставления Ф.И.О.3 и об увеличении бюджетного финансирования сама по себе не свидетельствует о том, что администрацией г. Свободного принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется позицией вышестоящих судов (Постановления Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 года № 46–АД18–20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года № 16–2692/2021 и др.).

Довод жалобы о том, что состав вмененного администрации правонарушения не предусматривает административную ответственность за неисполнение решения суда с момента его вынесения, в связи с чем вывод судьи об отсутствии доказательств принятия администрацией мер по включению в бюджет расходов на приобретение жилья для рассматриваемой категории граждан, не обоснован, является несостоятельным, поскольку своевременность, необходимость и достаточность принятых должником мер для исполнения решения суда, в том числе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, оценивается исходя из совокупности действий, предпринятых должником для исполнения требований исполнительного документа с момента вступления в законную силу решения суда.

Так, из материалов дела следует, что в 2018 году бюджету г. Свободного из областного бюджета выделены денежные средства для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в 2019 году – 

<

данные изъяты> рублей, в 2020 году – 

<

данные изъяты> рублей, в 2021 году – 

<

данные изъяты> рублей, в 2022 году – 

<

данные изъяты> рублей, в 2023 году – 

<

данные изъяты> рублей. По итогам электронных аукционов в 2022 году заключено 32 муниципальных контракта, в 2023 году – 17 муниципальных контрактов, предоставленные в 2022, 2023 годах субвенции использованы в полном объеме.

При этом, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные г. Свободному на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 2018 года по 1 квартал 2023 года, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.3, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.3 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не имеется.

Какие-либо сведения о том, что администрацией г. Свободного с 2018 года по 1 квартал 2023 года принимались действия для предоставления жилого помещения Ф.И.О.3, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией г. Свободного с момента вступления решения Свободненского городского суда Амурской области от 29 августа 2017 года в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, принимались достаточные, необходимые и своевременные меры для предоставления Ф.И.О.3 жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что администрацией г. Свободного приняты все возможные, необходимые и своевременные меры для предоставления Ф.И.О.3 благоустроенного жилого помещения, а неисполнение требований исполнительного документа 

<

данные изъяты> вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

Несогласие защитника администрации города Свободного – Сильвоник С.А. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Свободного оставить без изменения, а жалобу его защитника Сильвоник С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук