Дело № 2-1835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителей ответчика ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» о признании незаконным отказа оказывать медицинскую помощь вне очереди.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» о признании незаконным отказа оказывать медицинскую помощь вне очереди. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была признана инвалидом 3-й группы. ДД.ММ.ГГГГ - инвалидом 2-й группы на срок пожизненно. 

Подчеркивает, что Указом Президента РФ от 02.10.1992 года №1157 с 01.01.1993 года установлено, что инвалиды I-II группы обслуживаются вне очереди, а обязанность по оформлению и предоставлению документов, необходимых для реализации инвалидами льгот, лежит на органах государственной и муниципальной власти, предприятиях, организациях и учреждениях. 

Между тем, ни одно учреждение здравоохранения Волгоградской области, включая ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3», не выполняет требования Указа Президента РФ, не оказывает медицинскую помощь инвалидам II группы вне очереди.

Указывает, что право инвалидов I и II групп на внеочередное медицинское обслуживание в настоящее закреплено также в Законе Волгоградской области от 16.12.2015 года №220-ОД «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов». Однако даже после принятия указанного Закона Волгоградской области ответчик продолжает отказывать истцу в оказании медицинской помощи во внеочередном порядке. Данное обстоятельство подтверждается письмами за подписью главного врача ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» от 29.04.2016, 13.05.2016, 08.12.2016, 12.12.2016.

На основании изложенного просит истребовать у ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» нормативный правовой акт, которым руководствовался главный врач ФИО3, подтверждая отказ оказывать истцу, инвалиду II группы, медицинскую помощь вне очереди; признать, что ответчик отказывает истцу, инвалиду II группы, в оказании медицинской помощи вне очереди; обязать ответчика оказывать истцу, как инвалиду II группы, медицинскую помощь вне очереди на основании Указа Президента РФ от 02.10.1992 года №1157 и Закона Волгоградской области от 16.12.2015 года №220-ОД.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, по адресу, указанному ею в иске. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ ГК подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец был уведомлен надлежащим образом, а потому препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствии истца суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание объем доказательств, имеющихся в материалах дела, а также, исходя из сроков рассмотрения дела, установленных действующим законодательством, суд приходит к выводу, что неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу, а также об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители ответчика ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что ответчик не оспаривает право истца на получение медицинской помощи вне очереди. Письма с предложением осуществить предварительную запись носят рекомендательный характер и обусловлены конфликтными ситуациями, возникающими между истцом и другими пациентами поликлиниками, находящимися на приеме у врача-специалиста. Кроме того, рекомендации по осуществлению предварительной записи на прием врача-специалиста (а не дежурного врача) соответствуют положениям приказа Комитета здравоохранения Волгоградской области от 27.09.2016 года №3152.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Указанное конституционное право граждан получило свое развитие, в том числе, в Федеральном законе от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ).

Так, согласно ст. 18 Закона №323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 19 Закона №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 19).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона №323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (ч. 2 ст. 11).

В соответствии со ст. 16 Закона №323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования;

Указом Президента РФ от 02.10.1992 года №1157 установлены дополнительные меры государственной поддержки инвалидов, к числу которых, в том числе, относятся следующие: 

инвалиды I группы и неработающие инвалиды II группы имеют право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врачей, а при наличии соответствующих медицинских показаний - перевязочными материалами и отдельными изделиями медицинского назначения; инвалиды Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, кроме того, - отдельными лечебными средствами и предметами ухода;

инвалиды I и II групп обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население, а также пользуются правом внеочередного приема руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 Приложения 4 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2016 год, утвержденной Законом Волгоградской области от 16.12.2015 № 220-ОД «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2016 год» медицинская помощь предоставляется вне очереди в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 октября 1992 г. №1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» - инвалиды I и II групп.

В ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопущения злоупотребления правом, который не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу или иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Применительно к рассматриваемым отношениям данный принцип нашел отражение в ст. 27 Закона №323-ФЗ, в которой установлены обязанности граждан в сфере охраны здоровья, к числу которых относится, в том числе, обязанность соблюдать режим лечения и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца права на получение медицинской помощи вне очереди. Данное право истца ответчиком не оспаривается. 

В обоснование своего утверждения о том, что ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» нарушает указанное право, ФИО2 представлены письма ответчика от 13.05.2016, от 08.12.2016 и от 12.12.2016 (л.д. 10-13), где истцу предлагается для удобства, во избежание ожидания в очереди, записаться заранее на прием к лечащему врачу поликлиники. 

Истец полагает, что указанные письма нарушают ее право на получение медицинской помощи вне очереди. 

Между тем, суд полагает, что рассматриваемые письма сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2 на получение внеочередной медицинской помощи, поскольку содержат лишь рекомендации осуществить предварительную запись. 

При этом суд учитывает, что и Указ Президента РФ от 02.10.1992 года №1157, и Закон Волгоградской области от 16.12.2015 № 220-ОД, на которые ссылается истец, содержат достаточно большой перечень многочисленных категорий граждан, имеющих право на внеочередную медицинскую помощь.

В этой связи рекомендации ответчика о предварительной записи, направленные, в том числе, на исключение конфликта интересов льготной категории граждан при доступе к медицинской помощи, суд полагает обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства. 

Кроме того, суд учитывает, что со стороны главного врача ГАУЗ «КП №...» ФИО2 предложено осуществить предварительную запись на прием врача-специалиста.

Данная рекомендация ответчика не только является целесообразной, но и полностью соответствует Приложению 1 (Совершенствование системы маршрутизации пациентов в медицинской организации путем распределения потоков пациентов при обращении в медицинскую организацию) к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Комитета здравоохранения Волгоградской области от 27.09.2016 года №3152 (л.д. 30).

Так, согласно указанному Приложению при обращении пациента, имеющего право на внеочередное обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации и Территориальной программой государственных гарантий, медицинская организация обязана обеспечить его прием вне очереди дежурным врачом (ч. 2 Приложения 1).

Между тем, из содержания заявлений истца и рассматриваемых ответов на них следует, что ФИО2 изъявляла желание на ее прием не дежурным врачом, а именно врачом-специалистом поликлиники, что не исключает необходимости предварительной записи. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании того, что ответчик отказывает ей, как инвалиду II группы, в оказании медицинской помощи вне очереди.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности оказывать истцу, как инвалиду II группы, медицинскую помощь вне очереди на основании Указа Президента РФ от 02.10.1992 года №1157 и Закона Волгоградской области от 16.12.2015 года №220-ОД, суд исходит из следующего.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал права истца, как инвалида второй группы, на получение медицинской помощи вне очереди, а в действиях ответчика на момент рассмотрения дела нарушений указанного права истца не установлено, суд полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Материалами дела также подтверждается, что истцом было получено письмо ответчика (л.д. 24), содержащее подробное разъяснение позиции ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» относительно рассматриваемых обстоятельств со ссылкой на нормативно-правовые акты, предоставленные ранее в адрес ФИО2.

Следовательно, основания для удовлетворения искового требования об истребовании у ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» нормативного правового акта, которым руководствовался главный врач ФИО3, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» об истребовании у ГАУЗ «Клиническая поликлиника №3» нормативного правового акта, которым руководствовался главный врач ФИО3, подтверждая отказ оказывать истцу, инвалиду II группы, медицинскую помощь вне очереди, признании, что ответчик отказывает истцу, инвалиду II группы, в оказании медицинской помощи вне очереди, возложении на ответчика обязанности оказывать истцу, как инвалиду II группы, медицинскую помощь вне очереди на основании Указа Президента РФ от 02.10.1992 года №1157 и Закона Волгоградской области от 16.12.2015 года №220-ОД – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...