Дело № 2-20/2025

УИД 45RS0001-01-2024-000284-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Пястоловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 13 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 62579,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2077,40 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 190420 руб., из которых 170000 руб. – сумма к выдаче, 20420 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентной ставкой по кредиту – 44,90% годовых. Денежные средства в размере 170000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению клиента, что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. В нарушение условий заключенного договора Ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62579,93 руб., в том числе: сумму основного долга – 38782,72 руб., проценты за пользование кредитом – 7889,53 руб., убытки (неоплаченные проценты) за период с 26.05.2015 по 14.07.2016 – 8232,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7675,16 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2077 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения, где просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 31 января 2013 г. путем подачи ответчиком заявки на открытие и ведение текущего счета, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 190420 руб., из которых 170000 руб. – сумма к выдаче, 20420 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере44,90% годовых. Ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 9084,94 руб., всего 42 платежных периода.

Согласно графику погашения кредита последний платеж вносится 14 июля 2016 г.

Заявлением на добровольное страхование № ответчик выразила свое согласие на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что подписанием указанной заявки заключила с банком договор, согласна с ним и обязуется выполнять все пункты договора. Также подтвердила согласие с документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, в том числе: условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-Банк, памяткой об условиях использования карты, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по Банковскому продукту.

Таким образом, заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. 

Факт выполнения ООО «ХКФ Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету № за период с 31 января 2013 г. по 24 мая 2024 г.

Из указанной выписки следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж ответчиком внесен 22 декабря 2014г. 

Из представленных истцом расчетов и выписки по счету следует, что по состоянию на 24 мая 2024 г. задолженность по кредиту составила 62579,93 руб., в том числе: основной долг – 38782,72 руб., проценты – 7889,53 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 8232,52 руб., штраф – 7675,16 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств об отсутствии задолженности, либо ее наличии в меньшем размере суду не предоставлено. 

В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «ХКФ Банк» 13 июля 2020 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ от 23 июля 2020 г. о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62579,93 руб. 

27 июля 2020 г. на основании поступивших мировому судье возражений от ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области был отменен. 

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Из положений статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор между сторонами заключен 31 января 2013 г., количество процентных периодов – 42, последний платеж по кредиту – 14 июля 2016 г. Срок исковой давности по последнему платежу истек 15 июля 2019 г. ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением 12 августа 2024 г.

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как к мировому судье, так и в Альменевский районный суд за пределами срока исковой давности, как с даты просрочки исполнения обязательства, так и с даты последнего платежа по договору.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья Т.А. Речкина