Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июня 2017 года

Дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца Б., предоставившего доверенность № ххх от хх года,

ответчика Щ.,

представителя ответчика А. – С., предоставившей доверенность от хх года № хххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк « » к Щ., Г., А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам Щ., Г., А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просил: признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению квартиры, заключенную между Щ. и Г. в отношении однокомнатной квартиры площадью ххх кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый (условный номер) хххххххххххх; признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка, заключенную между Щ. и З. в отношении жилого дома площадью ххх кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, ХХХХХ кадастровый (условный номер) ххххххххххххх, а также земельного участка под указанным жилым домом; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В обоснование исковых требований указано, что хх года между ответчиком Щ. и истцом был заключен кредитный договор № ******, согласно которому истец предоставил Щ. денежные средства в сумме хххххх рублей на срок по хх года включительно. В связи с неисполнением Щ. обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. хх года ХХХХ районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с Щ. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на хх года в размере хххххх руб. хх коп. После вынесения указанного решения суда платежей в погашение задолженности не поступало. По состоянию на хх года размер неисполненных обязательств Щ. перед истцом составляет ххххххх руб. хх коп. Последний платеж по кредиту Щ. осуществила хх года. При этом непосредственно перед выходом на просрочку Щ. осуществила отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> данная квартира указана в анкете–заявлении на получение кредита. хх года квартира была переоформлена (осуществлена государственная регистрация перехода права собственности) со Щ. на Г.; жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, ХХХХХХ, а также земельного участка под домом. Данное недвижимое имущество было приобретено Щ. с использованием кредитных средств, предоставленных истцом (в анкете-заявлении на получении кредита Щ. указывала в качестве целевого назначения кредита – покупка недвижимости). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано хх года, то есть практически непосредственно после получения кредита. хх года указанная недвижимость была переоформлена (осуществлена государственная регистрация перехода права собственности) со Щ. на А. Обе сделки совершены в одно и то же время, после чего Щ. перестала исполнять обязанности по погашению кредитной задолженности. Щ. избавилась от недвижимого имущества с целью не допустить обращение взыскания на недвижимое имущество по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть в целях сокрытия имущества от кредиторов, в связи с чем, совершенные сделки являются ничтожными как нарушающие требования закона. Щ. знала о том, что не сможет возвратить заемные средства по кредитному договору, и произвела отчуждение всего принадлежащего ей недвижимого имущества, действуя при этом недобросовестно и исключительно с намерением причинить вред истцу, сменив собственника недвижимого имущества и исключив возможность обратить взыскание на это недвижимое имущество. После отчуждения недвижимости Щ. не имела намерения погашать задолженность, всячески уклонялась от возврата долга. Денежные средства, полученные от продажи недвижимости, не были направлены на погашение задолженности, более того, сразу после завершения сделок поступления денежных средств от Щ. полностью прекратилось. Перечисленные обстоятельства и условия, в которых совершались сделки, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом Щ., который носит явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки – причинение вреда кредиторам. Ответчики Г. и А. обязаны вернуть в собственность ответчика Щ. недвижимое имущество. Щ. является должником истца по кредитному договору. Неправомерное отчуждению ею своего недвижимого имущества, совершенное с целью воспрепятствовать обращению взыскания на указанное имущество для погашения задолженности перед истцом, нарушает права истца на удовлетворение своих требований за счет имущества Щ., предусмотренные законом об исполнительном производстве. В связи с этим истец имеет подлежащий защите интерес в признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также применения последствий недействительности указанных договоров в виде возврата Щ. указанного недвижимого имущества с последующим удовлетворением истцом своих требований к Щ. за счет указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что Щ. выдавался кредит на потребительские цели, указанное в анкете-заявлении имущество: квартира, в залог не оформлялась. О приобретении и продаже жилого дома с земельным участком истце узнал только от судебных приставов из исполнительного производства. Вопрос о применении заявленного ответчиками срока исковой давности оставил на усмотрение суда. Кроме того, не смог пояснить каким именно требованиям закона не соответствуют сделки купли-продажи недвижимости.

Ответчик Щ. исковые требования не признала в полном объеме, предоставила письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании, пояснила, что квартира и жилой дом приобретались ею без использования кредитных средств истца. В настоящее время исполнять решения суда она не имеет возможности, так как не работает. Недвижимость была ею продана в связи с тяжелой жизненной ситуацией, которая сложилась у её сестры. Денежные средства от продажи недвижимости были переданы сестре для разрешения её личных трудностей. С покупателями квартиры и дома она знакома не была. Недвижимость была вставлена на продажу по объявлениям, покупатели были найдены через риэлторов и агентства недвижимости. Сделки купли-продажи недвижимости были проверены при государственной регистрации, каких-либо нарушений норма права не выявлено. Кроме того, указала, что платежи по погашению задолженности поступали вплоть до хх года, в связи с чем, истец не интересовался её имуществом, самонадеянно пропустив срок исковой давности, который по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года и истек в хх года. В связи с изложенным, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Г. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиям не согласен в полном объеме. Хх года он заключил с Щ. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. Денежные средства в размере хххххх рублей были уплачены в полном объеме. Сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, никаких норм права при заключении договора купли-продажи нарушено не было. При регистрации сделки в ЕГРП не установлено каких-либо ограничений или обременений на указанный объект недвижимости: квартира не продана, не заложена, не арестована, не являлась предметом спора третьих лиц и т.д. Собственник имел право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Истец ставит под сомнение факт сделки, называя договор купли-продажи «переоформлением» недвижимости. Являясь новым собственником более трех лет, подтверждает, что сделка не является фиктивной, не носит формальный характер. После получения документов о праве собственности он зарегистрировался по данному адресу и проживал в указанной квартире, поскольку иного жилья в городе у него не имеется. Также срок исковой давности для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, который истек в хх года. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенный в письменном отзыве, указав, что не согласна с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности, так как после совершения сделок прошло более трех лет. Кроме того, указала, что сделка была проверена при регистрации права собственности. Щ. имела законное право распоряжаться своим имуществом, договор купли-продажи от хх года подписала добровольно, с намерением продать жилой дом и участок за ххххххх рублей. Денежные средства ею были получены в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи. Кроме того, указала, что Щ. и А. ранее знакомы не были, дом был найден А. через собственников соседних участков.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно представленным сведениям из Росреестра:

- договор купли-продажи между Щ. и Г., предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> заключен от хх года, право собственности Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости хх года. Исполнение сделки началось хх года; 

- договор купли-продажи между Щ. и А., предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, ХХХХ заключен хх года, право собственности А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости хх года. Исполнение по сделки началось хх года.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска о возврате исполненного по сделке (договорам купли-продажи) в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно, момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению квартиры, заключенной между Щ. и Г. в отношении однокомнатной квартиры площадью хх кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый (условный номер) ххххххххххх; признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, заключенной между Щ. и А. в отношении жилого дома площадью хх кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ХХХХ кадастровый (условный номер) хххххххххх и земельного участка под ним, поскольку исполнение спорных сделок началось хх года и хх года соответственно, тогда как с соответствующими требованиями в суд истец обратился хх года (штамп на конверте, в котором направлено исковое заявление в суд) по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня.

Таким образом, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд только хх года, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем истца в судебном заседании не заявлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями, о признании сделок недействительными (ничтожными).

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк « » к Щ., Г., А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

СОГЛАСОВАНО: Судья Н.И. Шаклеина