Дело № 12-78/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД, по тем основаниям, что управляя транспортным средством, он был пристегнут ремнём безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление инспектора отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, и на видеозаписи это видно; он не мог ехать с непристегнутым ремнем безопасности, так как на работе их лишают премии за такое нарушение. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как видно из постановления № и протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с нарушением пункта 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № указаны постановление № и видеозапись.

При вынесении постановления, а затем и при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не был согласен с правонарушением. 

Видеозапись, представленная ГИ БДД ОМВД России по г.Радужному вместе с материалами по делу об административном правонарушении по запросу суда, осмотрена в судебном заседании, и на ней зафиксирован движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> при этом качество видеозаписи не позволяет четко рассмотреть наличие пристегнутого ремня безопасности у водителя, однако движение водителя правой рукой в районе левого плеча не свидетельствует о том, что водитель пристегнул ремень во время движения, но позволяет рассмотреть, что он лишь потрогал плечо, и это подтверждает пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что он поправил ремень безопасности.

Таким образом, данная видеозапись не подтверждает выводы инспектора ДПС о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, а другие доказательства, которые бы достоверно подтвердили факт нарушения ФИО1 пункта 2.1.2 ПДД РФ, должностным лицом не представлены. Рапорт инспектора ДПС во внимание принят быть не может, поскольку не указан в качестве доказательства в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В.Гималова