дело №1-315/2021

(43RS0003-01-2021-003277-75)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пиковой В.И.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

17.04.2021, в период с 18 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «(Данные деперсонифицированы)», расположенном в торговом центре «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес}, решила тайно похитить принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)» две пары женской обуви.

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитила принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)» одну пару женских полуботинок для активного отдыха «FC-OL0 57» размер 37, стоимостью 1 252 рубля 53 копейки, спрятав обувь под надетую на ней куртку, а также одну пару женских полуботинок для активного отдыха «JX20W-370 С» размер 37, стоимостью 1 691 рубль 87 копеек, спрятав их в находящийся при ней рюкзак. После этого, ФИО2 с похищенной обувью, пройдя расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость данного товара, покинула торговый зал магазина «(Данные деперсонифицированы)».

В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина «(Данные деперсонифицированы)» Потерпевший №2, которая потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что ее преступные деяния стали очевидными для окружающих, по требованию выдала Потерпевший №2 пару женских полуботинок для активного отдыха «FC-OL057», стоимостью 1 252 рубля 53 копейки. Удерживая в находящемся при ней рюкзаке похищенную у ООО «(Данные деперсонифицированы)» одну пару женских полуботинок для активного отдыха «JX20W-370 С» размер 37, стоимостью 1 691 рубль 87 копеек, ФИО1 попыталась скрыться с места преступления.

Продавец магазина «(Данные деперсонифицированы)» Потерпевший №2 стала удерживать ФИО1 за одежду и продолжать требовать вернуть находящееся у последней похищенное имущество.

ФИО1 с целью открытого хищения, принадлежащего ООО «(Данные деперсонифицированы)» имущества, и возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, умышлено схватила Потерпевший №2 за правую руку, от чего последняя испытала физическую боль, после чего с силой умышленно нанесла Потерпевший №2 один удар правым кулаком по правой руке Потерпевший №2, а также 2 удара кулаком в область лица. Затем ФИО1 схватила Потерпевший №2 за кисть, а также умышленно нанесла Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу и один удар кулаком в область груди. После этого ФИО1 схватила руками за руки Потерпевший №2 Примененным ФИО1 насилием Потерпевший №2 была причинена физическая боль, а также 1 кровоподтек на лице, 4 кровоподтека и ссадина на правом предплечье, не причинившие вреда ее здоровью.

Открытое хищение ФИО1 имущества было прекращено Потерпевший №2 и неустановленным в ходе предварительного следствия посетителем торгового центра «Максимум», по требованию которых ФИО1 проследовала в торговый зал магазина, где выдала пару женских полуботинок для активного отдыха «JX20W-370 С» размер 37, стоимостью 1 691 рубль 87 копеек. Таким образом, ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «(Данные деперсонифицированы)» был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 2 944 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признала полностью и показала, что обстоятельства совершения 17.04.2021 преступления, изложенные в предъявленном ей обвинении, подтверждает в полном объеме, согласна со стоимостью обуви, которую пыталась похитить из магазина, и согласна с суммой ущерба, который мог бы быть причинен хищением обуви.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» Потерпевший №1, директора магазина, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 17.04.2021 от Потерпевший №2 ей стало известно, что 17.04.2021, в период с 18 до 19 часов, в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес}, было совершено хищение покупателем товара. Покупатель, при этом, нанесла побои Потерпевший №2 и пыталась уйти из магазина с товаром. При покупателе одна пара обуви находилась под курткой, вторая пара обуви - в рюкзаке. Потерпевший №2 пресекла действия по хищению товара. По результатам инвентаризации стоимость пары полуботинок женских для активного отдыха «FC-OL057» составляет 1 252 рубля 53 копейки, стоимость пары полуботинок женских для активного отдыха «JX20W-370C» составляет 1 691 рубль 87 копеек. Если бы преступление было бы доведено до конца, ООО «(Данные деперсонифицированы)» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 944 рубля 40 копеек.

(л.д.59-61)

Потерпевшая Потерпевший №2, продавец магазина «(Данные деперсонифицированы)», в суде показала, что 17.04.2021, в период с 18 до 19 часов, в магазин пришла ранее незнакомая ей ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сидела в отделе с женской обувью. Затем, через непродолжительное время, она (Потерпевший №2) заметила, что ФИО1 вышла из отдела с мужской обувью и направилась к выходу магазина, где сработало антикражное устройство. Она (Потерпевший №2) сразу подошла к ФИО1 и потребовала вернуть похищенный товар, схватив ФИО1 за верхнюю одежду, почувствовав при этом, что под одеждой спрятана обувь. ФИО1 передала ей пару полуботинок женских для активного отдыха «FC-OL057», достав их из-под надетой на ней куртки. Она (Потерпевший №2) потребовала, чтобы ФИО1 прошла в помещение магазина, т.к. как в ее в рюкзаке находился товар, за который не произведена оплата. Пытаясь вырваться, ФИО1 схватила ее за правое предплечье, затем нанесла ей один удар кулаком по правой руке и два удара кулаком в область лица. От ударов она испытала физическую боль, у нее на предплечье, на лбу и на груди образовались кровоподтеки. Затем к ним подошел неизвестный мужчина, который завел ФИО1 в помещение магазина, где она извлекла из рюкзака женские полуботинки для активного отдыха.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, администратора магазина «(Данные деперсонифицированы)», данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 17.04.2021, в период с 18 до 19 часов, находясь в торговом зале, она услышала крик и прошла к центральному проходу в магазин, где увидела, что женщина-покупатель нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком по лицу. На полу лежал товар из магазина «(Данные деперсонифицированы)». К месту конфликта подошел покупатель и завел женщину в помещение магазина, где последняя извлекла из рюкзака пару женской обуви, которая являет товаром.

(л.д.79-82)

Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП {Номер} от 18.05.2021, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, в период с 18 до 19 часов 17.04.2021, в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес}, нанесла ей побои и пыталась открыто похитить товар, принадлежащий ООО «(Данные деперсонифицированы)».

(л.д.19)

В соответствии с заявлением, зарегистрированным в КУСП {Номер} от 17.04.2021, представитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО6 просит правоохранительные органы привлечь к ответственности женщину, которая {Дата} совершила хищение товара из магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес}.

(л.д.15)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «(Данные деперсонифицированы)», находящееся в торговом центре «Максимум» по адресу: г.Киров, {Адрес}, в ходе которого была зафиксирована обстановка в магазине, а также изъяты полуботинки женские для активного отдыха «FC-OL057» 37 размера и полуботинки женские для активного отдыха «JX20W-370 C» 37 размера.

(л.д.21-23)

Согласно протоколу осмотра предметов, при проведении следственного действия были осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки 2 пар женских полуботинок для активного отдыха «FC-OL057» и «JX20W-370 C» 37 размера. Полуботинки признаны по делу вещественными доказательствами.

(л.д.101)

Из протокола осмотра предметов, подтвержденного фототаблицей, следует, что в ходе следственного действия был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения за 17.04.2021, установленных в торговом зале магазина «(Данные деперсонифицированы)». В ходе осмотра зафиксировано, как ФИО1, одетая в сине-фиолетовую куртку с капюшоном, темные брюки с розовыми вставками, с рюкзаком темного цвета, 17.04.2021, в 18 часов 52 минуты, вышла из торгового помещения магазина «(Данные деперсонифицированы)». В это время к ней подошла Потерпевший №2 После разговора с Потерпевший №2, ФИО1 достала из-под куртки кроссовки черного цвета и передала Потерпевший №2, которая далее стала удерживать ФИО1 за куртку. Далее на записи зафиксировано, что ФИО1 рукой нанесла один удар ФИО7 по правой руке, один удар в область головы, три удара по лицу, один удар в область груди. На записи также зафиксировано, что к ФИО7 и ФИО1 подошел мужчина и, взяв ФИО1 под локоть, провел в торговый зал магазина. CD-R диск признан по делу вещественным доказательством.

(л.д.93-94)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, были осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки сине-фиолетовой куртки и брюк с розовыми вставками, изъятых у ФИО1, в которые она была одета в момент совершения преступления. Куртка и брюки признаны по делу вещественным доказательствами.

(л.д.124-126, 128)

Согласно акту инвентаризации и товарной накладной в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес}, на 17.04.2021 находился товар: полуботинки женские для активного отдыха «FC-OL057» 37 размера, стоимостью 1 252 рубля 53 копейки, полуботинки женские для активного отдыха «JX20W-370 C» 37 размера, стоимостью 1 691 рубль 87 копеек.

(л.д.41, 42-45)

В соответствии со правкой об ущербе, общий материальный ущерб, причиненный ООО «(Данные деперсонифицированы)» в результате хищения полуботинок женских для активного отдыха «FC-OL057» 37 размера и полуботинок женских для активного отдыха «JX20W-370 C » 37 размера, составил 2 944 рубля 40 копеек.

(л.д.40)

Из заключения эксперта {Номер} от 19.04.2021 следует, что у гражданки Потерпевший №2 были установлены повреждения: кровоподтеки на лице (1), на правом предплечье (4); ссадина на правом предплечье, которые не причинили вреда ее здоровью. Указанные повреждения причинены в результате не менее 6 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), давность причинения повреждений составляет около 1-3 суток на момент осмотра, что не противоречит указанному в постановлении о назначении экспертизы сроку, а именно - 17.04.2021.

(л.д.108-109)

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимости и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО6, которые последовательны, согласуются в деталях между собой и с показания подсудимой ФИО1, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судебная медицинская экспертиза по уголовному делу проведена квалифицированным специалистом, имеющим определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключение экспертом мотивировано, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для сомнений в его правильности, не имеется. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Суд также учитывает в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление подсудимой не было доведено до конца.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(л.д.188-190)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, так как данное заключение последовательно, научно обоснованно, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимой психического расстройства (Данные деперсонифицированы), не исключающего вменяемости, суд на основании ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.118), на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, которые ею были приняты, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает по доводам защиты обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1, задержанной непосредственно на месте преступления, в ходе расследования не были сообщены какие-либо сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные правоохранительным органам.

Принимая во внимание наличие у подсудимой психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) начальной стадии, суд не признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с наличием у подсудимой обстоятельства, смягчающего ее наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимой за совершение преступления подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой вины, наличие на иждивении малолетней дочери, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условным осуждением с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложением на нее определенных обязанностей.

По убеждению суда назначаемое наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. назначаемое ей основное наказание, по мнению суда, достигнет своей цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку и брюки на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить ФИО1;

- 2 пары женских полуботинок на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить ООО «(Данные деперсонифицированы)»;

- CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения за 17.04.2021, установленных в торговом зале магазина «(Данные деперсонифицированы)», на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Автамонов