Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Леверанс» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Леверанс» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании ущерба, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик был принят на работу в ООО «Леверанс» на должность водителя (приказ (№)\к от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик получил для исполнения своих трудовых обязанностей транспортное средство автомобиль (данные обезличены), гос. номер (№).

Данный автомобиль принадлежал Истцу на основании договора лизинга.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) произошло ДТП по вине Ответчика.

В результате того, что Ответчик не выбрал скоростной режим, не смог удержаться на повороте, совершил столкновение с транспортным средством (№), принадлежащим ФИО3 Ответчик нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, 12.15 ч.1 КоАП РФ. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате вышеуказанного ДТП пострадали два транспортных средства.

Автотранспортное средство Истца было повреждено тотально.

Годные остатки переданы страховой компании.

Транспортное средство пострадавшей стороны понесло ущерб в сумме 3 283 700 рублей.

Собственник ФИО4 обратился за компенсацией в страховую компанию.

Ему было выплачено страховой компанией ООО «АльфаСтрахование» 2 183 093 рубля добровольно и 1 100 607 рублей через суд. Решение суда по делу № (№)

Одним из последствий правового воздействия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п.2 ст. 69 АПК РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 также был привлечен к участию в судебных процессах в качестве третьего лица.

Страховщик ООО «АльфаСтрахование», выплативший страховое возмещение пострадавшему, обратился к Истцу с иском о компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке суброгации.

Сумма ущерба по первому иску из множества исков по данному ДТП по вине Ответчика превышает размер его среднего месячного заработка. Решение суда было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.). Апелляционное постановление было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанным решением с Истца взыскано 2 883 700 рублей материального ущерба и 37 419 рублей госпошлины.

Ответчик уволился (ДД.ММ.ГГГГ.) (приказ (№)\у от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Добровольно Ответчик сумму ущерба не возместил. Претензия Истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 2 921 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 221 рубль.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии сост. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик был принят на работу в ООО «Леверанс» на должность водителя (приказ (№)\к от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик получил для исполнения своих трудовых обязанностей транспортное средство автомобиль (данные обезличены), гос. номер (№).

Данный автомобиль принадлежал Истцу на основании договора лизинга.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) произошло ДТП по вине Ответчика.

В результате того, что Ответчик не выбрал скоростной режим, не смог удержаться на повороте, совершил столкновение с транспортным средством (№), принадлежащим ФИО3 Ответчик нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, 12.15 ч.1 КоАП РФ. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате вышеуказанного ДТП пострадали два транспортных средства.

Автотранспортное средство Истца было повреждено тотально.

Годные остатки переданы страховой компании.

Транспортное средство пострадавшей стороны понесло ущерб в сумме 3 283 700 рублей.

Собственник ФИО4 обратился за компенсацией в страховую компанию.

Ему было выплачено страховой компанией ООО «АльфаСтрахование» 2 183 093 рубля добровольно и 1 100 607 рублей на основании судебного решения.

Одним из последствий правового воздействия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п.2 ст. 69 АПК РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 также был привлечен к участию в судебных процессах в качестве третьего лица.

Страховщик ООО «АльфаСтрахование», выплативший страховое возмещение пострадавшему, обратился к Истцу с иском о компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке суброгации.

Сумма ущерба по первому иску из множества исков по данному ДТП по вине Ответчика превышает размер его среднего месячного заработка. Решение суда было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.). Апелляционное постановление было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанным решением с Истца взыскано 2 883 700 рублей материального ущерба и 37 419 рублей госпошлины.

Ответчик уволился (ДД.ММ.ГГГГ.) (приказ (№)\у от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Добровольно Ответчик сумму ущерба не возместил. Претензия Истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства, представленные Истцом в обоснование исковых требований, не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 44 211 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Леверанс» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) в пользу ООО «Леверанс» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 2 921 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 221 рубль. Всего – 2 965 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода