Дело №10-2/2025 (№12401320056000178)

УИД № 42MS0041-01-2024-001941-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 22 января 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зуева М.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Журавлева С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

- 10.09.2015 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 26.04.2017) по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 09.04.2015, приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 27.04.2015) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.05.2019 на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 08.05.2019 освобожден от отбывания наказания по болезни,

- 19.08.2019 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 02.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 21.02.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.08.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 31.05.2024 мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 11.06.2024 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 31.05.2024 исполнять самостоятельно,

- 27.06.2024 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 31.05.2024, 11.06.2024 исполнять самостоятельно,

- 12.07.2024 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 31.05.2024, 11.06.2024, 27.06.2024 исполнять самостоятельно,

- 17.07.2024 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 31.05.2024, 11.06.2024, 27.06.2024, 12.07.2024 исполнять самостоятельно, 

- 18.09.2024 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 31.05.2024, 11.06.2024, 27.06.2024), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 12.07.2024 исполнять самостоятельно,

- 18.09.2024 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.07.2024), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.09.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25.09.2024 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.09.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 30.10.2024, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.06.2024) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.06.2024) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.09.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2024 по 29.10.2024, с 30.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по предъявленному гражданскому иску и вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 02.06.2024 около 21-00 час. в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, и 06.06.2024 около 16-45 час. в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 30.10.2024, назначив более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ, мотивируя требование чрезмерной суровостью приговора, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Журавлев С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Зуев М.А. в судебном заседании полагал апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявлял, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку неявка указанного лица рассмотрению уголовного дела не препятствует.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора от 30.10.2024 ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности, по преступлению от 02.06.2024 показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, справкой об ущербе, копией счет-фактуры, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, вещественными доказательствами, по преступлению от 06.06.2024 показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, справкой об ущербе, копией счет-фактуры, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Содержание всех положенных в основу приговора доказательств достаточно подробно изложено в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговору, в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено. 

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факты тайного хищения имущества потерпевшего установлены и доказаны.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе дознания по делу не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд по каждому из преступлений признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1, оказание посильной и материальной помощи его родителям и их состояние здоровья, иных предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений. В связи с чем суд первой инстанции обосновано назначил ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, - лишение свободы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному лишения свободы в приговоре мотивированы.

При назначении наказания за совершенные преступления мировым судьей обосновано учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, ч.3 ст.68, 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено, выводы надлежащим образом мотивированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о мере наказания, изложенные в приговоре, являются обоснованными, мотивированными и не вызывают сомнений. 

Таким образом, доводы осужденного ФИО1, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и необоснованными по изложенным выше обстоятельствам и являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 30.10.2024 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от 30.10.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина