Дело 2-361/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-000156-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Ответчик ознакомлена с общими условиями и обязалась их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 20.03.2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,00% с минимальным платежом 5000,00 руб. в месяц в установленную договором дату. Договор между банком и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение ответчиком кредита банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с чем на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции.

Общими условиями предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии 

<

данные изъяты>. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии 

<

данные изъяты> ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» получил права требования к ФИО1 в размере 123 451,28 руб., из которых задолженность по основному долгу – 31 847,28 руб., задолженность по просроченному основному долгу -46 843,81 руб., задолженность по процентам–1604,00 руб., задолженность по просроченном -37 356,19 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)-5800,00 руб. 

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО)банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 г. 

<

данные изъяты> Функция конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО) размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался банком (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющихся приложением №1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п.1.1. договора цессии от 

<

данные изъяты>. Таким образом факт выдачи банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, и требования о полном погашении задолженности. Однако ответчик требование о полном погашении задолженности не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. Общая сумма задолженности на момент обращения составляет 140991,84 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу-78691,09 руб., задолженность по просроченным процентам 56500,75 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800,00 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность составляет с 06.07.2016 года (дата возникновение просрочки) по 01.11.2018 года. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 140991,84 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу-78691,09 руб., задолженность по просроченным процентам 56500,75 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019,84 руб., с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины за подачу судебного приказа.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, адресом регистрации и местом жительства ответчика ФИО1 является г.Кисловодск, 

<

данные изъяты> По данному адресу суд извещал ответчика заказным письмом с уведомлением, однако письма остались без ответа, судебные извещения возвращены в суд почтовым уведомлением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: 

<

...>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что 20.03.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Ответчик ознакомлена с общими условиями и обязалась их неукоснительно исполнять. 

Во исполнение договора от 20.03.2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,00% с минимальным платежом 5000,00 руб. в месяц в установленную договором дату.

Договор между банком и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение ответчиком кредита банк вправе взимать неустойку.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности и полностью их приняла, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в Анкете клиента от 

<

данные изъяты>.

Кроме того в заявлении на выдачу кредитной карты от 20.03.2012г. ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами банка, обязуется их неукоснительно исполнять.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты с установленным лимитом кредитования 80000 руб. на имя ФИО1 исполнил, что подтверждается распиской в получении карты от 20.03.2012г. с личной подписью клиента. 

Пунктом 2.10 Общих условий, банк имеет права передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования 

На основании договора цессии 

<

данные изъяты>. «Связной Банк(АО)» переуступил ООО «Т-Капитал» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и Связной Банк (АО).

На основании договора цессии № 

<

данные изъяты> ООО «Т-Капитал» переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и Связной Банк (АО).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров и выписками из реестров прав требования. 

В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» получил права требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 

<

данные изъяты>

Функция конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО) размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался банком (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющихся приложением № 1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п.1.1. договора цессии от 

<

данные изъяты> 

Таким образом факт выдачи банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

В частности к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке. 

Согласно п.5.22 Общих условий кредитования за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Для кредита неустойка взимается если по истечении 5 (пяти),35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной. 

Согласно представленного истцом расчета полной стоимости кредита, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Кредитные обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по уплате кредита, процентов за пользованием кредитом и неустойке.

Истцом 01.11.2018 года в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление, в котором сообщалось о переуступке права требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», а также сообщено о размере задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, кроме того ответчик был предупрежден, что в случае неоплаты задолженности в срок, указанный в уведомлении ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» будет вынуждено обратиться в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору.

Однако ответчик требование о полном погашении задолженности не исполнил.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец обратился за выдачей судебного приказа.

08.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска по заявлению ФИО1 судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> года отменен, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в общем порядке.

На момент обращения истца в Кисловодский городской суд задолженность ответчиком ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты>, не погашена.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.12.2019 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в размере 140991,84 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу-78691,09 руб., задолженность по просроченным процентам 56500,75 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800,00 руб. 

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность составляет с 06.07.2016 года, (дата возникновение просрочки) по 01.11.2018 года. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. 

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, путем выпуска кредитной карты и предоставления заемщику денежных средств.

Из истории о движении денежных средств по кредитному договору 

<

данные изъяты> года видно, что образовалась просроченная задолженность в размере 140991,84 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу-78691,09 руб., задолженность по просроченным процентам 56500,75 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800,00 руб., 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 на требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком также не оспорено. Доказательств обратного, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, поскольку имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании просроченных процентов за пользование им, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2009,92 руб.(платежное поручение 

<

данные изъяты> от 24.12.2019 года).

В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4019,84 руб., с учетом государственной пошлины за вынесение судебного приказа, согласно платежному поручению №13140 от 16.11.2018 года в сумме 2009,92 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в размере 140 991,84 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу-78 691,09 руб., задолженность по просроченным процентам 56 500,75 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2020 года.

Судья Е.А. Зыбарева