ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» в г. Лукоянове на ул. Куйбышева д. 14, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств и отводов не заявлял, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Должностное лицо УУП ОМВД РФ по Лукояновскому району ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, не повиновался сотруднику полиции, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» в г. Лукоянове на ул. Куйбышева д. 14, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» в г. Лукоянове на ул. Куйбышева д. 14, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ст. УУП ОМВД России по Лукояновскому району майором полиции ФИО3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых;

- рапортом ст. УУП отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по прибытию к зданию Лукояновской ЦРБ адресу: 

<

...> по служебной необходимости на улице в 20 метрах от входа в здание приемного покоя находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью. Ему было сделано замечание, на что ФИО1 не отреагировал и продолжал совершать правонарушение. ФИО1 было предложено пройти в здание приемного покоя Лукояновской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался;

- протоколом ст. УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Лукояновскому району;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 

Фактам, изложенным в указанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. 

Как установлено материалами дела, причиной направления сотрудником полиции ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются содержанием протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования следует признать законным.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1 он трудоустроен неофициально, среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, ранее к административной ответственности не привлекался, следовательно, при указанных обстоятельствах считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. Судья Н.В. Сурусина 

Копия верна Судья Н.В. Сурусина