№ 1-66/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-000264-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Крайновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.04.2021 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

- 24.09.2021 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения по приговору от 15.04.2021 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения приговоров, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 18.01.2022 – мировым судьей судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.09.2021, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21.03.2022 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области от 18.01.2022, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого по отбытию наказания 12.07.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 03.08.2024 по 09 часов 00 минут 04.08.2024, действуя в корыстных целях хищения чужого имущества, через незапертую дверь черного входа, незаконно проник в здание строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, откуда умышлено, тайно похитил плиткорез «Dexter в сумке сине-черного цвета стоимостью 980 рублей; перфоратор фирмы «Makita», модели «HR 2810» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 17 994 рубля; аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «Makita» «DF347DWE» в комплекте с темно-зеленым кейсом, зарядным устройством и тремя аккумуляторами общей стоимостью 6 893 рубля 10 копеек; аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы «BOSH» модели «GSR-12-2 Professional» в комплекте с темно-синим кейсом, зарядным устройством и двумя аккумуляторами общей стоимостью 8 032 рубля 80 копеек; водонепроницаемую камеру видеонаблюдения фирмы «FS-link», модели «PST-AHD102C» в металлическом корпусе бежевого цвета на подвижном шарнире общей стоимостью 1 033 рубля 20 копеек; клей-пену «Технониколь 500 PROFESSIONAL» в металлическом невскрытом баллоне бело-красного цвета объемом 600 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1 000 рублей; двойной стеклодомкрат марки «DEXTER» в пластиковом корпусе сине-оранжевого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 452 рубля за штуку, общей стоимостью 904 рубля; универсальную одностороннюю клеящую ленту «DELTA — MULTI BAND» стоимостью 1 928 рублей 70 копеек; цилиндрическую камеру видеонаблюдения в металлическом корпусе, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 39 765 рублей 80 копеек.

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник Крайнова Т.В., государственный обвинитель Горбач В.В. в суде и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении и телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении настоящего преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести; ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемых ему действий и в настоящее время ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его бабушки.

Подсудимый ФИО1 имеет ряд не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Кингисеппского городского суда Ленинградской области за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую для подсудимого не имеется. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром активной зависимости от нескольких групп апиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый и его бабушка страдают хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом ФИО1 не может быть исправлен без реального отбывания наказания, следовательно, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

В целях исполнения приговора ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления провора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.08.2024 по 10.11.2024 и с 04.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по настоящему делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов