Дело № 10-6/19

42MS0074-01-2018-000055-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка Александрова А.И. 

защитника осужденной адвоката Рахманиной Я.В. 

при секретаре судебного заседания Родионовой К.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 апреля 2019 года апелляционное представление ст. помощника прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка Александрова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района гор. Новокузнецка от 08.02.2019 года, которым 

Ивина ....., ..... года рождения уроженка ....., гражданка РФ, ..... проживающая в гор. ....., зарегистрирована в .....5, ранее судимая:

..... приговором мирового судьи судебного участка № ..... по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

..... приговором и.о. мировым судьей судебного участка № ..... по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №..... от .....) окончательно к 8 месяцам ограничения свободы;

..... приговором и.о. мирового судьи судебного участка .....аводского района ..... - мирового судьи судебного участка №..... (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от .....) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от ..... в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ..... с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка и.о. мировым судьей судебного участка №..... от ..... окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, 

осуждена по преступлению от ..... по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от ..... по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по преступлению от ..... по ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, по преступлению от ..... по ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, по преступлению от ..... по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию по данному приговору неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО1 ..... осуждена за то, что будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила 2 кражи, т.е. тайно, умышлено из корыстных побуждений ..... и ..... похитила имущество, принадлежащее АО «.....», чем причинила АО «.....» материальный ущерб ..... на сумму 2085,54 рубля, ..... на сумму 734,65рубля. Кроме того, осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную ..... в отношении ООО «.....», причинив ущерб на сумму 2861,10 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении пом. прокурора ..... просит приговор от ..... в отношении Ивиной ...... изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Исключить из приговора указание о назначении Ивиной ..... наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Назначить наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, снизив окончательное наказание.

Возражений, относительно представления государственного обвинителя, принесено не было. 

В заседании суда апелляционной инстанции пом. прокурора ..... ФИО3 поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, снизить Ивиной ..... назначенное наказание.

Осужденная ФИО1 ......, будучи дважды, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения представления, в суд не явилась. 

Защитник осужденной Ивиной ...... – адвокат Рахманина Я.В. не возражала против доводов представления. 

Представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в суд не явились. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд, удостоверившись в том, что подсудимой обвинение понятно, что ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, на основе собранных доказательств, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Правильно рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из преступлений от ....., ..... в 15.00 часов, ..... в 16.01часов по ст.158.1 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности мировым судьей было учтено, что ФИО1 судима, вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отрицательно характеризуется по месту жительства, ущерб не возмещен. На учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учёл полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетней дочери.

Иных сведений и доказательств, не учтенных мировым судьей при назначении наказания и влекущих снижение наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений от ....., ..... в 15.00 часов, ..... в 16.01часов мировой судья ошибочно указал о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, но при этом фактически назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний за указанные преступления. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в данной части, указав вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Ивиной ..... изменить.

Считать, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ивиной ..... наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ 

Судья: О.А.Шлыкова