Дело №

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лактионовой Яны Е., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать фактически понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 424 руб. 74 коп., по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 036 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 379 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Поскольку спорное помещение принадлежит ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, они имеют равные права на принадлежащее им имущество и несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. Между тем ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии не исполняет, истец единолично оплачивает указанные расходы. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО6, представитель истца – адвокат Иванов Д.А. в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика – адвокат Крылышкина В.Г. в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, дополнительно пояснив, что в квартире также проживает мать истца, которая пользуется коммунальными услугами.

Представители третьих лиц ООО «УК «Богородский Стандарт», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласят, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение (ст. 155 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО5 состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.

От брака стороны имеют детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ответчик ФИО5

Из пояснений стороны истца следует, что после расторжения брака ФИО5 съехал из спорного жилого помещения и в настоящее время по месту регистрации не проживает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 единолично производила оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО5 имеют равные доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на них, в силу норм действующего законодательства, в равных долях ложится бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, несмотря на не проживание в спорном жилом помещении.

Согласно представленному истцом расчёту, фактически понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 256 424 руб. 74 коп., фактически понесенные расходы по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36 036 руб. 83 коп.

Доказательств участия в расходах по оплате ЖКУ и электроэнергии в указанный период, равно как и доказательств возмещения истцу части уплаченных им в счет оплаты данных услуг денежных средств, ФИО5 суду не представил.

Поскольку ФИО6 единолично произвела оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги и в вышеназванный период истец, в силу ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ФИО5 на сумму уплаченных им денежных средств за принадлежащую ответчику долю в праве на спорное жилое помещение. 

Как следует из потупивших по запросу суда сведений АО «Мособлгаз» по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО5 Ежемесячные начисления по услуге «газоснабжение» производятся по нормативам потребления из расчета на четверых потребителей по тарифу «приготовление пищи с использованием газовой плиты при наличии центрального отопления и центрального горячего водоснабжения». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи поступали в виде электронных реестров от сборщиков платежей. Согласно представленной в материалы дела детализации начислений и оплат, сумма начислений за период с 01.2021 года по 04.20ДД.ММ.ГГГГ2,06 руб., сумма оплат 12816,96 руб.

Из поступивших по запросу суда сведений ООО «МособлЕИРЦ» следует, что между ООО «МособлЕИРЦ» и АО «НПТО ЖКХ», Филиал ГУП МО «ВС МО» заключен договор об организации расчетов за коммунальные услуги, в соответствии с которым ООО «МособлЕИРЦ» осуществляет начисления за коммунальные услуги. АО «НПТО ЖКХ» согласовано предоставление информации по ИПУ по услуге «горячее водоснабжение». ИПУ по услуге «отопление» отсутствуют. Филиалом ГУМ МО «КС МО» не согласовано предоставление информации по ИПУ по услуге «холодное водоснабжение», представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Мосэнергосбыт» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № произведена оплата на общую сумму 88727,90 руб., согласно представленным чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за электроэнергию на сумму 22709,48 руб.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 СК РФ). Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ).

Лица, погасившие задолженность, в соответствие со ст. 325 ГК РФ не лишены возможности обратиться с регрессными требованиями к остальным ответчикам, в том числе к законным представителям несовершеннолетней, для взыскания соответствующей доли компенсации понесенных расходов на оплату задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО5 является отцом несовершеннолетних ФИО4 и ФИО7, зарегистрированных в спорном жилом помещении, начисления по услугам горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия производятся исходя тих показаний приборов учета, доля ФИО5 в оплате за электроэнергию и горячее и холодное водоснабжение составляет 1/3.

На основании изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически понесенные расходы по оплате за электроэнергию, подлежащие возмещению ФИО5 составляют 37 145,79 руб.

Из ответа ГУП МО «Мосводоканал» следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, имеются приборы учета холодной и горячей воды. Передача показаний осуществлялась на нерегулярной основе. В соответствии со справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата начислений на общую сумму 24 430,71 руб., в связи размер расходов, приходящийся на ФИО5, составляет 8143,57 руб. (1/3 доли). 

ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что с настоящим иском ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о взыскании с ФИО5 в порядке регресса денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, истцом пропущен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 423,38 руб. = 154 871,33 (157679,88 + 152062,77) / 2 (содержание жилья, ОДН коммунальные услуги ООО «МосОблЕИРЦ») + 6408,48 (12816,96 / 2 (расходы по оплате газоснабжения) + 8 143,57 (24430,71 / 3 (расходы по оплате горячего и холодного водоснабжения ГУП МО «Мосводоканал»), а также расходы по оплате электроэнергии в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 567,56 руб. (97 702,69/3)

Довод ответчика о том, что последний в жилом помещении фактически не проживает, в квартире проживает мать ФИО6, которая пользуется коммунальными услугами, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство, в силу норм ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 69 и 71 ЖК РФ, не освобождает ответчика от обязанности нести вышеуказанные расходы наравне с истцом.

Более того, суд учитывает, что согласно пп. "З" п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. 

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным или общим прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. 

На основании п. 91 названного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. 

Данное обязательство ответчиком выполнено не было. С заявлением об информировании исполнителей соответствующих услуг об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в спорном жилом помещении, так и с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчик не обращался. 

Требования ФИО6 заявлены в порядке регресса, т.е. она уже понесла необходимые расходы, исполнив обязательство за ответчика в соответствующей части. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лактионовой Яны Е., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в пользу Лактионовой Яны Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 423,38 руб., расходы по оплате электроэнергии в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 567,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва