Мотивированное 

решение

 составлено 16.01.2025

Дело № 2-2682/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004519-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 декабря 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО7. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № причинены механические повреждения. ФИО1 на момент ДТП будучи лишенным водительского удостоверения не имел права управлять транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается копией страхового полиса № №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. Потерпевшая сторона в ДТП обратилась к своему страховщику АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом на основании результатов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Даная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «СОГАЗ» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 92500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст.167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования, установленные положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. произошло ДТП с участием автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО8. Так ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, по дороге 

<

адрес>, съехал с асфальтного покрытия дороги и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, который был припаркован на обочине 

<

адрес>.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Автогражданская ответственность на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, была застрахована в компании САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО1 не значится.

Автогражданская ответственность на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, была застрахована в компании АО «Согаз» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9. обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «Согаз» о выплате страхового возмещения. АО «Согаз» признало данный случай страховым.

Размер страхового возмещения владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, составил 92500 руб., что усматривается из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Межрегиональным Экспертно-Аналитическим центром.

ФИО10., как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, АО «Согаз» перечислено страховое возмещение на сумму 92500 руб., что следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 92500 руб., что следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

На оснвоании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик в момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, не имел права управлять транспортным средством, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

С учетом вышеизложенного, поскольку САО «Ресо-Гарантия» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 92500 руб., что подтверждается материалами дела, к истцу перешло право требования с ФИО1, как с виновного лица, не включенного в полис ОСАГО, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в размере 92500 руб.

Данных о возмещении ущерба истцу ответчиком суду не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. 

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 92500 руб., что соответствует положениям приведенных выше правовых норм.

Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 92500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов