Дело № 2- 1411/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Мухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что "дата" с ФИО1 заключен кредитный договор "номер", по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 327 593 руб. 98 коп. на срок до "дата" с уплатой процентов - 11,0% годовых под залог транспортного средства- автомобиля LADA "номер", 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель "номер", "номер", VIN "номер", ПТС "номер". Ответчиком обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены, имеется задолженность по возврату основного долга в размере 327 439 руб. 87 коп., по уплате процентов- 65 773 руб. 06 коп., по уплате неустоек- 27 801 руб. 36 коп. и 15 469 руб. 46 коп.. Истец просит: взыскать задолженность по кредиту в размере 

<

***> руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль LADA "номер", 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель "номер", "номер", VIN "номер", ПТС "номер".

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.10.2015г. с ФИО1 заключен кредитный договор № ПА 73/2015/01-01/13634, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 327 593 руб. 98 коп. на срок до "дата" с уплатой процентов - 11,00% годовых под залог транспортного средства- автомобиля LADA 111930, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель "номер", 5680253, VIN "номер", ПТС "номер".

Ответчик по данному договору взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, в том числе с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. 

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 сумму кредита, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов не производил, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного расчета за ответчиком по состоянию на "дата" числится задолженность в размере 

<

***> руб. 75 коп., в том числе, задолженность по основному долгу- 327 439 руб. 87 коп., по уплате процентов- 65 773 руб. 06 коп., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита- 27 801 руб. 36 коп., по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов- 15 469 руб. 46 коп.. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд счел требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество- также основаны на законе, в частности, ст. 334 ГК РФ, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено…

Оснований, по которым на заложенное имущество в рассматриваемом случае не может быть обращено взыскание- судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы банка по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 13 565 руб.. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 58).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору- 

<

***> (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 327 439 руб. 87 коп., по уплате процентов- 65 773 руб. 06 коп., по уплате неустоек- 43 270 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины- 13 565 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA "номер", 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель "номер", "номер", VIN "номер", ПТС "номер".

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина