Судья: Малород М.Н. Дело №2-2019/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 1 приказа Ростовской таможни от 23.05.2017 № 135-п «Об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 1 приказа Ростовской таможни от 23.05.2017 № 135-п «Об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни»и указала в обоснование заявленных требований следующее.

Истец проходит службу в Ростовской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора правового отдела Ростовской таможни.

Пунктом 1 приказа Ростовской таможни от 23.05.2017 № 135-п «Об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни» на основании докладной записки заместителя начальника правового отдела от 03.04.2017 № 02-22/ 0665 «О предоставлении информации», ей установлено ежемесячное денежное поощрение за май 2017 год в уменьшенном размере 1,9 должностного оклада. 

Полагала, что данная мера материального воздействия не является мерой, соизмеримой установленными в ходе проведения служебной проверки нарушениями.

Так истицей было принято решение об отклонении заявки под № ... в связи с тем, что участник не указал в первой части своей заявки конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, Единой комиссией заказчика отклонена заявка ИП ФИО2 Кроме того, заявка под номером 1 не соответствовала выставленным требованиям ввиду отсутствия указания на срок выпуска товара (не ранее 2015). 

Также при отклонении рассматриваемой заявки учтена имеющаяся региональная практика территориальных антимонопольных органов (решение УФАС по ... от ... г., решение Кемеровского УФАС России от ... г.), а также судебная практика (судебные акты по делу № А65-30164/2013).

Решение Ростовской таможни об установлении истице ежемесячного денежного поощрения в уменьшенном размере является незаконным, нарушает ее права и интересы.

Как следует из п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2005 № 513 «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации», в целях обеспечения социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации и повышения уровня их денежного довольствия (денежного содержания) предоставить руководителю Федеральной таможенной службы право устанавливать ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач, государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (за исключением государственных гражданских служащих, замещающих должности в центральном аппарате Федеральной таможенной службы) - в размере до двух должностных окладов.

В соответствии с Приказом ФТС России от 10.06.2005 № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» с 1 июля 2005 г. установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач (далее - ежемесячное денежное поощрение) государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (за исключением государственных гражданских служащих, замещающих должности в центральном аппарате Федеральной таможенной службы) - в размере до двух должностных окладов.

Полагала, что ею не было допущено каких-либо нарушений таможенного законодательства, указанные факты являются недостатком в работе и не повлекли за собой наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем применение мер материального воздействия и установление ежемесячного денежного поощрения в размере 1,6 должностного оклада за июнь 2017 года является незаконным и необоснованным, ущемляющим ее права и интересы на достойную оценку его труда.

Просила признать незаконным и отменить п. 1 приказа таможни от ... г. № ...-к «Об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни»

В отношении истца ФИО1. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 занимает должность главного государственного таможенного инспектора правового отдела Ростовской таможни по приказу № 544-к от 29.11.2004, в таможенных органах с 17.06.2002, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В целях обеспечения социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации, повышения уровня их материального обеспечения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2005 № 513 «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» государственным гражданским служащим таможенных органов РФ с 01.07.2005 установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов, которая предусмотрена приказом ФТС России от 10.06.2005 № 533.

При установлении указанной выплаты в соответствии с п.п. «а» п. 2 приказа ФТС России от 10.06.2005 № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» необходимо учитывать добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Согласно п.п. «в» п. 2 приказа ФТС России от ... г. № ... ежемесячное денежное поощрение устанавливается с указанием конкретного размера на определенный период на основании приказа таможенного органа.

При этом п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ... г. № ... прямо предусмотрено право принятия руководителем таможенного органа решения об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения должно быть оформлено оформлять приказом таможенного органа с указанием конкретных причин.

Исходя из информации, изложенной в докладной записке заместителя начальника правового отдела Ростовской таможни от ... г. № ..., ФИО1 допустила нарушение действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в незаконном отклонении заявки под № ... при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № ... «Поставка расходных материалов для средств вычислительной техники».

Вопрос о правомерности отклонения заявки под № ... (электронный аукцион № ...) был рассмотрен по итогам рассмотрения по существу дела № А53-31799/2016 по заявлению таможни о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области от ... г.. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу №№ ..., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судами установлено следующее: сведения о годе изготовления товара наравне со сроком поставки товара, местом поставки товара являются существенными условиями исполнения контракта и считаются согласованными между сторонами ввиду подачи участником закупки заявки на участие в такой закупке. Положения подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закон от ... г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которые регламентируют требования к содержанию первой части заявки, не включают в себя существенные условия государственных (муниципальных) контрактов, в том числе его предмет. Следовательно, отсутствие в заявке указания на год изготовления предлагаемого к поставке товара не влечет за собой несоответствие заявки требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и не является основанием для отказа участнику в допуске к аукциону. Отказ в допуске к участию в аукционе по данному основанию противоречит положениям части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, факт о нарушении членами Единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии Ростовской таможни (в том числе ФИО1) части 5 статьи 57 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в незаконном отклонении заявки под № ... при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № ... «Поставка расходных материалов для средств вычислительной техники» нашел свое подтверждение. 

В связи с установлением данного факта упущения по службе при исполнении должностных обязанностей начальником таможни, за которое приказом таможни от ... г. № ...-п начальником таможни было принято обоснованное решение об установлении ей иного, т.е. уменьшенного размера ежемесячного денежного поощрения 1,9 должностного оклада за май 2017 г. в связи со снижением результатов ее служебной деятельности.

Согласно материалам дела факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в указанной докладной записке не рассматривался, к истице не было применено мер дисциплинарного характера, а, следовательно, отсутствовала предусмотренная ст.ст. 58, 59 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» обязанность представителя нанимателя по проведению служебной проверки и получению объяснения от гражданского служащего.

В соответствии с п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от 10.06.2005 № 533 начальник таможенного органа уполномочен применять без проведения служебной проверки в качестве меры материального воздействия к должностным лицам таможни установление иного, уменьшенного размера ежемесячного денежного поощрения.

Таким образом, решение начальника Ростовской таможни об установлении ФИО1 ежемесячного денежного поощрения за май 2017 г. в уменьшенном размере 1,9 должностного оклада, изложенное в п. 1 приказа таможни от 23.05.2017 № 135-п «Об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни», является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской таможне о признании решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 1 приказа Ростовской таможни от 23.05.2017 № 135-п «Об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения должностным лицам таможни» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород